Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2015 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

членов президиума: Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Булгакова Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фокеевой Алены Юрьевны (г. Дубна, Московская обл., ОГРНИП 305501001300411) на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2014 по делу № СИП-816/2014 (судьи Снегур А.А., Лапшина И.В., Пашкова Е.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя Фокеевой Алены Юрьевны

к открытому акционерному обществу «Военторг» (ул. Б. Пироговская, д. 23, Москва, 119160, ОГРН 1097746264186)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Voentorg» по свидетельству Российской Федерации № 448420 в отношении всех товаров 6-го, 16-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие:

Фокеева Алена Юрьевна (паспорт);

представитель от индивидуального предпринимателя Фокеевой Алены Юрьевны - Шумейко В.И. (по доверенности от 02.04.2014);

представитель от открытого акционерного общества «Военторг» - Суханов А.В. (по доверенности от 09.12.2014 № 14/252). 

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Фокеева Алена Юрьевна (далее - предприниматель Фокеева А.Ю., предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Военторг» (далее - общество «Военторг») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Voentorg» по свидетельству Российской Федерации № 448420 в отношении всех товаров 6, 16, 20, 26, 29, 30, 32-го и услуг 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования. 

Определением суда от 17.09.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). 

В судебном заседании 11.11.2014 предприниматель уточнил предмет исковых требований: просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «Voentorg» по свидетельству Российской Федерации № 448420 в отношении всех товаров 6-го, 16-го и услуг 35-го классов МКТУ, указанных в свидетельстве о государственной регистрации.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное уточнение предмета исковых требований. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, предприниматель Фокеева А.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 13.11.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Заявитель кассационной жалобы считает, что довод суда первой инстанции о том, что истец обратился с исковым заявлением до истечения трёхлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является неверным. 

При этом, по мнению предпринимателя Фокеевой А.Ю., суд не учёл, что для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ датой, начиная с которой может оцениваться использование товарного знака, является дата приоритета, то есть дата подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в Роспатент (когда эта заявка регистрируется как поступившая). 

В суде кассационной инстанции предприниматель Фокеева А.Ю. и ее представитель доводы кассационной жалобы поддержали в полном объёме. 

Представитель общества «Военторг» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на неверное толкование заявителем жалобы положений пункта 1 статьи 1486 ГК РФ. 

В суд кассационной инстанции Роспатент своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, а также размещения названного судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (статьи 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании изложенного кассационная жалоба рассмотрена президиумом Суда по интеллектуальным правам в отсутствие представителя Роспатента. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество «Военторг» является правообладателем словесного товарного знака «Voentorg» по свидетельству Российской Федерации № 448420 (дата приоритета товарного знака - 23.03.2010, дата государственной регистрации - 02.12.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 23.03.2020) в отношении товаров 6, 16, 20, 26, 29, 30, 32-го и услуг 35, 37, 39, 40, 41, 43 и 44-го классов МКТУ.

В исковом заявлении предприниматель указывал на неиспользование обществом «Военторг» спорного товарного знака непрерывно в течение трёх лет вплоть до обращения с иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что, так как спорный товарный знак имеет дату приоритета 23.03.2010, а его государственная регистрация произведена 02.12.2011, исчисляемый в соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ трёхлетний срок не может истечь ранее 02.12.2014. 

При этом исковое заявление подано предпринимателем Фокеевой А.Ю. в Суд по интеллектуальным правам 15.09.2014, то есть до истечения трёхлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав мнения представителей, участвующих в деле лиц, и предпринимателя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трёх лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трёх лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Законодательство предусматривает государственную регистрацию товарного знака (статья 1480 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака; дата подачи заявки, как правило, совпадает с датой приоритета товарного знака (статья 1494 ГК РФ). 

Следовательно, исключительное право на средство индивидуализации возникает с даты государственной регистрации такого средства (товарного знака), но распространяется на период времени, начинающийся с даты приоритета. 

Довод предпринимателя Фокеевой А.Ю., содержащийся в кассационной жалобе о том, что трёхлетний срок должен исчисляться с даты приоритета товарного знака (23.03.2010) правомерно отклонён судом первой инстанции. 

Несмотря на то, что датой приоритета товарного знака определяется начальный момент действия исключительного права на товарный знак, положениями пункта 1 статьи 1486 ГК РФ прямо определён иной момент, не ранее которого может начать течь трёхлетний срок, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, - дата государственной регистрации товарного знака. 

Поэтому суд первой инстанции обосновано указал, что исходя из буквального толкования норм пункта 1 статьи 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака может быть подан заинтересованным лицом только по истечении трёх лет с даты государственной регистрации такого товарного знака. 

Таким образом доводы предпринимателя Фокеевой А.Ю., содержащиеся в кассационной жалобе, основываются на неверном толковании положений пункта 1 статьи 1486 ГК РФ. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам не находит и оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, так как не усматривает при его принятии процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя Фокееву А.Ю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2014 по делу № СИП-816/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фокеевой Алены Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.