Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2015 г. N 5-АПГ15-4 О признании недействующим пункта 1677 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 г., утв. постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2015 г. N 5-АПГ15-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Александрова В.Н., Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Акулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марлин" о признании недействующим пункта 1677 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП, по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 5 ноября 2014 г., которым заявленное требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя заявителя Берлина А.В., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Марлин" (далее - ООО "Марлин") обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим пункта 1677 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП (далее - Перечень объектов недвижимого имущества, Перечень).

Решением Московского городского суда от 5 ноября 2014 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Москвы обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником двух нежилых зданий: с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, и с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: г. ..., ..., строение 1 и строение 2 соответственно.

Указанные здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, адресный ориентир: г. ..., литеры А, Б., который предоставлен ООО "МАРЛИН" (арендатору) по долгосрочному договору аренды от 16 августа 1994 г. N ... и дополнительным соглашениям к нему в пользование для строительства административно-складского комплекса зданий и сооружений.Согласно протоколу заседания градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 26 апреля 2012 г. N 15 срок строительства административно-складского комплекса зданий и сооружений продлён заявителю до 30 июля 2014 г.

Заявитель обратился в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) (далее - Инспекция) с заявлением от 16 декабря 2012 г. об исключении строения 1 и строения 2 из Перечня объектов недвижимого имущества.

Согласно акту от 18 декабря 2013 г. N 9102654 Инспекцией проведено обследование названного земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены двухэтажное нежилое строение 1 общей площадью ... кв.м; трёхэтажное нежилое строение 2 общей площадью ... кв.м. Строения 1 и 2 используются для складских целей, размещения администрации и обслуживающего персонала (т. 2, л.д. 76).

При обследовании Инспекцией осуществлена фотосъёмка (т. 2, л.д. 77-83).

Постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2013 N 907-ПП из Перечня объектов недвижимого имущества исключено строение 1, а строение 2 сохранено под пунктом 1677.

ООО "МАРЛИН" сочло, что на него возложена незаконная обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2014 год исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему строения 2, в связи с чем обратилось в суд первой инстанции с заявленным требованием.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сделал вывод о том, что включение строения 2 в названный перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и пункту 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из норм статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно статьям 14 и 372 Налогового кодекса налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса. Особенности определения налоговой базы таких объектов могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта.

Пунктами 3 и 4 названной нормы Налогового кодекса определены понятия административно-делового центра и торгового центра (комплекса).

Административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции от 7 мая 2014 г.) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из кадастрового паспорта арендуемого заявителем земельного участка от 26 ноября 2013 г. N ... следует, что разрешённое использование данного земельного участка - строительство административно-складского комплекса зданий и сооружений (т. 1 л.д. 29-31).

Данное разрешённое использование не предусматривает размещения на земельном участке видов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса (административно-делового центра или торгового центра (комплекса), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Доказательств изменения в установленном порядке вида разрешённого использования земельного участка в материалы дела не представлено.

Кроме того, упомянутым актом обследования Инспекции от 18 декабря 2013 г. подтверждается, что здания ООО "МАРЛИН" используются по своему целевому назначению: для складских целей, размещения администрации и обслуживающего персонала.

При этом строение 1 исключено из Перечня ввиду отсутствия правовых оснований для отнесения к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вместе с тем аналогичное по своему назначению и использованию здание, расположенное на том же земельном участке, отнесено уполномоченным органом к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, предусмотренного законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решении суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 5 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: