(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1213 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1213
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит Кроус" (г. Москва, далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-54350/2012
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре решения от 15.03.2013 по новым обстоятельствам установил:
Префектура Южного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о признании отсутствующим право собственности ответчика на автостоянку для большегрузного автотранспорта по адресу: МКАД, 31 км, вл. 2, площадь земельного участка 29 507 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Решением от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013, в удовлетворении иска отказано. Произведена замена Департамента земельных ресурсов города Москвы в связи с его реорганизацией на Департамент городского имущества города Москвы.
Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 15.03.2013 по новым обстоятельствам в связи с изменением практики применения правовых норм об объектах недвижимости. Заявитель указал, что суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о том, что в результате устройства асфальтового покрытия на земельном участке был создан объект недвижимости, имеющий самостоятельное хозяйственное значение, что не согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 и от 28.05.2013 N 17085/12.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2014 судебные акты отменил, заявление Департамента о пересмотре решения от 15.03.2013 по новым обстоятельствам направил в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Арбитражный суд Московского округа, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 311, частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу, что сформированная в указанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовая позиция относительно сооружений, представляющих собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком, и которые не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены, может являться основанием для постановки Департаментом вопроса о пересмотре решения суда первой инстанции от 15.03.2013 по новым обстоятельствам.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Попов В.В. |
