Постановление Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 г. N 302-АД14-2678 Суд оставил постановление апелляционного суда без изменения, жалобу налоговой службы - без удовлетворения, поскольку материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 г. N 302-АД14-2678

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области в лице советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Онищенко В.В. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А19-15180/2013 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области от 08.10.2013 N 57 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - инспекция) от 08.10.2013 N 57 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебного акта не установлено.

Административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведенной инспекцией проверки установлено, что в период с 01.07.2013 по 16.08.2013 обществом не была исполнена обязанность по зачислению денежных средств в размере 286 002 рублей 58 копеек, поступивших по системе сбора и обработки платежей "Город", на специальный банковский счет, что послужило основанием для принятия инспекцией постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что частью 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" на платежного агента возложена обязанность сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), из чего следует, что предусмотренный частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения является оконченным в момент истечения срока выполнения указанной обязанности по сдаче денежных средств на специальный банковский счет.

Однако момент наступления обязанности по внесению денежных средств на специальный банковский счет инспекцией установлен не был.

Поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не был указан нарушенный обществом срок исполнения обязанности по внесению денежных средств на специальный банковский счет, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Выражая несогласие с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе инспекцией приводятся доводы о том, что сам по себе факт не зачисления денежных средств на специальный счет при их получении платежным агентом от физических лиц образует оконченный состав правонарушения.

Между тем, как отмечается в жалобе самой инспекции, полученные от населения денежные средства были в полном объеме зачислены обществом на расчетный счет в проверенный период с 01.07.2013 по 16.08.2013, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения (абзац 6 страницы 2 жалобы).

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует невыполнение установленных законом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о недоказанности события правонарушения инспекцией не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А19-15180/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: