Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2015 г. N 307-КГ14-1897 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты об отказе в признании незаконными действий по отказу в предоставлении лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, сославшись на правомерность отказа в выдаче лицензии соискателю и на наличие у него права на повторное обращение в лицензирующий орган после надлежащего оформления соответствующих документов

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2015 г. N 307-КГ14-1897 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты об отказе в признании незаконными действий по отказу в предоставлении лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, сославшись на правомерность отказа в выдаче лицензии соискателю и на наличие у него права на повторное обращение в лицензирующий орган после надлежащего оформления соответствующих документов

Резолютивная часть определения объявлена 4 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2015 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Зарубиной Е.Н. и Самуйлова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2014 (судьи Самсонова Л.А., Алешкевич О.А. и Кудин А.Г.)

по делу N А56-48977/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заседании приняли участие представители:

Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Калядин В.В. (по доверенности от 28.01.2014), Кузьмин В.А. (по доверенности от 28.01.2014);

индивидуального предпринимателя Наспера Льва Борисовича - Адриашенко М.В. (по доверенности от 23.01.2015).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., объяснения представителей Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя предпринимателя Наспера Л.Б., просившего оставить оспариваемый судебный акт без изменения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

индивидуальный предприниматель Наспер Лев Борисович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) по отказу в предоставлении лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, изложенному в уведомлении от 06.08.2013 N 1-9/2000, и об обязании управления внести в перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, маломерное судно "Belantis" с регистрационным номером 49-3809 и маломерное судно "Малыш" с регистрационным номером 49-3810 (приложение к лицензии от 14.08.2013 серии МР-2 N 000995, выданной на основании разрешения лицензирующего органа от 14.08.2013 N 153).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 (судья Ресовская Т.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И. и Семенова А.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.06.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, требования предпринимателя удовлетворил, признал незаконными оспариваемые действия управления, возложив на него обязанность по внесению в перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, маломерных судов "Belantis" (регистрационный номер 49-3809) и "Малыш" (регистрационный номер 49-3810).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.12.2014 (судья Разумов И.В.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемый судебный акт арбитражного суда округа подлежит отмене, а решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, предприниматель обратился в управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление перевозок пассажиров внутренним водным транспортом следующими судами: "Добрый ветер" (ранее использовавшееся), "Belantis" и "Малыш" (вновь приобретенные).

Уведомлением от 20.06.2013 N 1-9/1568 управление сообщило предпринимателю о представлении неполного комплекта документов и необходимости дополнительно предоставить пассажирские свидетельства в отношении судов "Belantis" и "Малыш".

Предписание лицензирующего органа предпринимателем не было исполнено.

В порядке статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) в отношении соискателя лицензии проведена выездная проверка на предмет выполнения им лицензионных требований в отношении судна "Добрый ветер" и установлено несоответствие представленных им документов (классификационного свидетельства, пассажирского свидетельства) требованиям Российского речного регистра, о чем составлен акт от 25.07.2013 N 13.

По результатам проведенной проверки в адрес предпринимателя направлено уведомление от 06.08.2013 N 1-9/2000 об отказе в выдаче лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров по причине несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 (далее - Положение о лицензировании).

Предприниматель 05.08.2013 обратился в управление с новым заявлением о предоставлении лицензии, указав при этом в перечне судов, которые будут использоваться для осуществления перевозок пассажиров внутренним водным транспортом, лишь теплоход "Добрый ветер".

В связи с устранением указанных ранее нарушений в отношении судна "Добрый ветер" предпринимателю предоставлена лицензия серии МР-2 N 000995 от 14.08.2013, в приложении к которой в качестве объекта, используемого при осуществлении лицензируемого вида деятельности, указано только это судно.

Отказ в предоставлении лицензии в отношении судов "Belantis" и "Малыш", выраженный, по мнению предпринимателя, в уведомлении от 06.08.2013 N 1-9/2000, был обжалован им в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на правомерность отказа в выдаче лицензии соискателю и на наличие у него права на повторное обращение в лицензирующий орган после надлежащего оформления соответствующих документов.

При этом суды исходили из того, что в оспариваемом уведомлении выражен обоснованный отказ в предоставлении лицензии в отношении судна "Добрый ветер" по причине отсутствия оформленного надлежащим образом свидетельства о классификации (статья 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ), а вопрос о выдаче лицензии в отношении маломерных судов "Belantis" и "Малыш" управлением не рассматривался правильно вследствие неисполнения соискателем предписания-уведомления от 20.06.2013 N 1-9/1568 о необходимости предоставления полного комплекта документов, а именно, пассажирских свидетельств в отношении данных судов.

Арбитражный суд округа, удовлетворяя требования предпринимателя, счел, что лицензирующий орган ошибочно затребовал у соискателя лицензии пассажирские свидетельства в отношении маломерных судов "Belantis" и "Малыш", поскольку такие документы не поименованы в качестве судовых в статье 14 КВВТ и не указаны в подпункте "г" пункта 4 Положения о лицензировании, а также признал предпринимателя лицом, соответствующим лицензионным требованиям.

Между тем, арбитражным судом округа не учтено следующее.

Предприниматель обратился в управление с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, в котором сообщил о своем намерении использовать, в том числе, два маломерных судна для выполнения коммерческих перевозок.

Положения пункта 9 статьи 14 КВВТ, на которые сослался арбитражный суд округа, определяют перечень судовых документов, которые должны находиться на маломерных судах, упоминая в качестве таковых судовой билет и судовую роль.

Данные нормативные предписания сами по себе не регулируют порядок лицензирования перевозок пассажиров внутренним водным транспортом и в рассматриваемом деле не подлежали применению в отрыве от правил лицензирования.

К заявлению о предоставлении лицензии должны прилагаться документы, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности (пункт 2 части 3 статьи 13 Закона о лицензировании).

В силу подпункта "ж" пункта 7 Положения о лицензировании для получения лицензии соискатель предоставляет в лицензирующий орган, в том числе, пассажирское свидетельство на судно, которое будет использоваться для перевозки пассажиров.

Статьей 35 КВВТ (пункт 1) предусмотрено, что подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию, в частности, организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2012 N 355 федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр" наделено полномочиями по классификации и освидетельствованию судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Российским Речным Регистром издано Временное руководство по классификации и освидетельствованию маломерных судов (Руководство Р.040-2013), которым установлены специальные требования к маломерным судам, годным для перевозки пассажиров, в том числе нормы снабжения спасательными средствами и спасательным оборудованием.

Согласно Руководству Р.040-2013 во всех особо не оговоренных этим руководством случаях освидетельствование судов в эксплуатации должно выполняться в соответствии с Правилами освидетельствования судов в эксплуатации (Руководство Р.035-2010).

Руководством Р.035-2010 предусмотрена выдача пассажирских свидетельств по форме РР-1.7.

Как разъяснил Российский Речной Регистр в письме от 23.07.2013 N 07-09-1864, адресованном его региональным филиалам, на маломерные суда, признаваемые пригодными для перевозки пассажиров, на основании заявки судовладельца выдается пассажирское свидетельство, в котором указывается, что маломерное судно по своей конструкции и снабжению соответствует требованиям Руководства Р.040-2013 и признано пригодным для перевозки пассажиров, с проставлением в свидетельстве отметок о максимальном количестве перевозимых человек и сроке его действия.

Следовательно, маломерное судно, которое предполагается использовать для коммерческой перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, должно быть подвергнуто специальному освидетельствованию, после которого выдается пассажирское свидетельство с указанием предельно допустимой пассажировместимости.

Вопреки выводам арбитражного суда округа, наличие пассажирского свидетельства для получения лицензии на право перевозки пассажиров внутренним транспортом является обязательным.

При таких обстоятельствах у суда округа не имелось оснований для отмены законных и обоснованных решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, лишь при получении надлежащим образом оформленного заявления о выдаче лицензии и полного комплекта документов, которые должны быть представлены соискателем лицензии, лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении такого заявления по существу, затем осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, и только после этого принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (часть 9 статьи 13, часть 1 статьи 14 Закона о лицензировании).

В рассматриваемом случае в отношении маломерных судов "Belantis" и "Малыш" управление не рассматривало по существу заявление предпринимателя вследствие непредставления им документа, указанного в Положении о лицензировании, поэтому в этой части управлением проверка соискателя лицензии не осуществлялась.

Арбитражный суд округа, обязав управление внести в перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, маломерные суда "Belantis" и "Малыш", по сути, подменил собой лицензирующий орган и самостоятельно произвел лицензирование в упрощенном (уведомительном) порядке без проведения предусмотренных Законом о лицензировании проверочных процедур.

Допущенные при рассмотрении дела арбитражным судом округа нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов управления, в связи с чем обжалуемый судебный акт следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2014 по делу N А56-48977/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по указанному делу оставить в силе.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья И.В. Разумов
Судья Е.Н. Зарубина
Судья С.В. Самуйлов

Обзор документа


Индивидуальный предприниматель хотел получить лицензию на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом несколькими судами.

Лицензирующий орган сообщил, что необходимо дополнительно представить пассажирские свидетельства в отношении маломерных судов.

Кассационная инстанция сочла, что лицензирующий орган ошибочно затребовал эти документы.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.

В силу Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным и морским транспортом пассажиров для получения лицензии соискатель предоставляет в т. ч. пассажирское свидетельство на судно, которое будет использоваться для перевозки пассажиров.

Как разъяснил Российский Речной Регистр, на маломерные суда, признаваемые пригодными для перевозки пассажиров, на основании заявки судовладельца выдается пассажирское свидетельство. В нем указывается, что судно соответствует требованиям Временного руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов и признано пригодным для перевозки пассажиров. В свидетельстве проставляются отметки о максимальном количестве перевозимых человек и сроке его действия.

Следовательно, маломерное судно, которое планируется использовать для коммерческой перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, должно быть подвергнуто специальному освидетельствованию. После чего выдается пассажирское свидетельство с указанием предельно допустимой пассажировместимости.

Таким образом, наличие пассажирского свидетельства для получения лицензии на право перевозки пассажиров внутренним транспортом является обязательным.

Лишь при получении надлежащим образом оформленного заявления о выдаче лицензии и полного комплекта документов лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении заявления по существу. Затем он проверяет полноту и достоверность содержащихся в заявлении и документах сведений, в т. ч. соответствие соискателя лицензионным требованиям. И только после этого принимается решение о предоставлении лицензии или об отказе в этом.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: