Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2005 г. N А45-17043/05-16/501 Иск о признании постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций недействительным удовлетворен, поскольку в соответствии с законодательством главный государственный налоговый инспектор районной ИФНС не вправе составлять протокол об административном правонарушении, а руководитель налогового органа не вправе рассматривать дело об административном правонарушении по протоколу, составленному неуполномоченным лицом (отменено)

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2005 г. N А45-17043/05-16/501 Иск о признании постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций недействительным удовлетворен, поскольку в соответствии с законодательством главный государственный налоговый инспектор районной ИФНС не вправе составлять протокол об административном правонарушении, а руководитель налогового органа не вправе рассматривать дело об административном правонарушении по протоколу, составленному неуполномоченным лицом (отменено)

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2005 г. N А45-17043/05-16/501

Информация об изменениях:

Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2005 г. настоящее решение отменено, по делу принято новое решение

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2006 г. N Ф04-9721/2005 решение апелляционной инстанции оставлено без изменения


Заявитель просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении N 14/142 от 20.07.2005 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно оспариваемого постановления, вынесенного и.о. руководителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска Ю.А.Бочкаревым, заявителю было назначено административное наказание по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб. 00 коп.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что сотрудники налоговых органов не вправе осуществлять контрольную закупку с последующим оформлением акта и протокола в рамках осуществления контроля за применением контрольно-кассовых машин, что расчеты с покупателями в летнем кафе осуществляются через ККМ стационарного предприятия - кафе "Кавказская пленница", что при расчете с сотрудниками налогового органа не было нарушений, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, что указанный в оспариваемом постановлении N 14/142 штраф в размере 30 МРОТ не может быть наложен на юридическое лицо в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ, и, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил эксплуатации ККМ.

Налоговый орган письменным отзывом заявил возражения, которые сводятся к тому, что доводы заявителя о проведении контрольной закупки сотрудником налоговой службы не соответствует действительности, и, что материалами дела полностью подтверждается совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа дополнительно пояснил, что в копии постановления, выданной заявителю, допущена ошибка при указании размера штрафа и представил постановление N 14/142, в котором указан размер штрафа 300 МРОТ и имеется подпись представителя заявителя в получении копии постановления.

Представитель заявителя заявил, что размера штрафа в оспариваемом постановлении был исправлен налоговым органом после выдачи его копии заявителю.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 23.5, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ неуполномоченным лицом - главным государственным налоговым инспектором Косициным Е.А. ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ руководитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска не имел права рассматривать дело об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении, составленному неуполномоченным лицом.

Таким образом, постановление N 14/142 от 20.07.2005 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ было принято с нарушением порядка, предусмотренного главой 29 КоАП РФ.

В соответствии с представленным налоговым органом оспариваемым постановлением N 14/142 заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 МРОТ Установленный в ходе судебного разбирательства факт выдачи заявителю ненадлежащей копии оспариваемого постановления, в которой указан меньший, чем следовало, размер штрафа не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и лишь свидетельствует о невыполнении налоговым органом требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о выдаче заявителю копии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска об административном правонарушении N 14/142 от 20.07.2005 г. о привлечении ООО "Терра плюс" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: