Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Матвейчука вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Матвейчук, у которого в период отбывания наказания в виде лишения свободы из трудовой пенсии в соответствии с требованиями части четвертой статьи 99 "Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы" УИК Российской Федерации удерживались денежные средства, просит признать данную норму не соответствующей статьям 2, 15, 17, 18, 19, 35 (часть 3), 46, 52, 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма позволила в его конкретном деле удерживать денежные средства из его трудовой пенсии без возбуждения исполнительного производства, а также в отсутствие исполнительного документа, чем не обеспечила предписаний пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Возложение на осужденных, получающих пенсию, наравне с осужденными, которым начисляется заработная плата, обязанности нести расходы по своему содержанию при отбывании наказания в исправительной колонии не противоречит целям Российской Федерации как социального государства и предназначению пенсионного обеспечения, поскольку пенсии предоставляются гражданам в целях компенсации утраченного заработка или иного дохода (статья 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года N 552-О-П, от 17 декабря 2009 года N 1647-О-О и от 27 мая 2010 года N 661-О-О).

При этом согласно части четвертой статьи 10 УИК Российской Федерации права и обязанности осужденных определяются этим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания. На основании данной нормы статья 98 УИК Российской Федерации закрепляет право осужденных к лишению свободы на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть вторая), предусматривая при этом, что из пенсий осужденных производятся удержания; основания, виды и порядок удержаний из пенсий определяются статьей 107 данного Кодекса (часть пятая), а не Федеральным законом "Об исполнительном производстве", который устанавливает условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

Соответственно, часть четвертая статьи 99 УИК Российской Федерации, устанавливающая, что осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды; с осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах; возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвейчука Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.