(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 307-КГ14-6360 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 307-КГ14-6360
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Менада" (г. Калининград)
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2014 по делу N А21-7821/2013 Арбитражного суда Калининградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Менада" (далее - общество, налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Калининграду (г. Калининград, далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 165 установила:
решением суда первой инстанции от 13.02.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования этими судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3 102 рублей, уменьшен налог, предъявленный к возмещению из бюджета на сумму 9 925 900 рублей, также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неуплату названного налога.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом при покупке недвижимого имущества по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Анемог".
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что спорное имущество было приобретено обществом в результате заключения цепочки взаимосвязанных сделок между взаимозависимыми лицами, целью которых являлось увеличение суммы "входного" налога на добавленную стоимость и незаконное его возмещение из бюджета. Доказательства, подтверждающие направленность деятельности общества на получение экономического результата и разумной деловой цели при совершении спорной сделки, им представлены.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в предоставлении обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При этом судами апелляционной и кассационной инстанций был отклонен довод общества о незаконности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по спорному налогу за 3 квартал 2011 года, налог был обществу возмещен.
Отклоняя указанный довод общества, суды руководствовались правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 31.01.2012 N 12207/11, согласно которой принятие налоговым органом решений о возмещении налога на добавленную стоимость по камеральным проверкам не исключает возможности скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения.
Иные доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать обществу ограниченной ответственностью "Менада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
