(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-6325 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-6325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис+" (Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, п. Мурино) от 11 ноября 2014 года N 325 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 года по делу N А56-55613/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис+" (Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, п. Мурино, далее - общество "УК "Сервис+") к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Универсальный Страж") о взыскании 3 689 482 рублей 11 копеек задолженности по договору от 1 апреля 2013 года N 1-УД/2013 о совместной деятельности в управлении многоквартирным домом (далее - договор), а также 1 744 117 рублей 95 копеек, и по встречному иску о взыскании 783 643 рубля 48 копеек задолженности за период с 1 апреля 2013 года по 30 ноября 2013 года, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 апреля 2014 года первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года решение суда первой инстанции изменено и изложено в другой редакции.
Первоначальный иск общества "УК "Сервис+" удовлетворен частично, с общества "Универсальный Страж" взыскано 3 006 564 рублей 48 копеек основного долга, а также 1 344 611 рублей 14 копеек неустойки, в остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск общества "Универсальный Страж" оставлен без рассмотрения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14 октября 2014 года постановление от 1 июля 2014 года отменил в части взыскания с общества "Универсальный Страж" 1 344 611 рублей неустойки и распределения судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление от 1 июля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Управляющая компания "Сервис+" ссылается на нарушение оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции в части отмены постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом кассационной инстанции норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что администрация муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) провела открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу:
лот N 1: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, поселок Мурино, Привокзальная площадь, дом 5А, корпус 1 и корпус 2;
лот N 2: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, поселок Мурино, Привокзальная площадь, дом 5А, корпус 3 и корпус 4.
По результатам названного конкурса общество "УК "Сервис+" признано победителем в отношении лота N 1, а общество "Универсальный Страж" - победителем в отношении лота N 2.
Данные управляющие организации 1 апреля 2013 года заключили между собой договор в целях определения порядка взаимодействия по вопросам управления вышеуказанными многоквартирными домами.
Невыполнение обеими сторонами принятых на себя обязательств явилось основанием для предъявления обществом "УК "Сервис+" первоначального иска о взыскании задолженности по компенсациям по пунктам 3.3.1, 5.5 и 6.5 договора за период с марта по август 2013 года и соответствующих пеней, а также для предъявления обществом "Универсальный Страж" встречного иска -о взыскании задолженности по перечислению компенсаций по пункту 4.1 договора за период с 1 апреля 2013 года по 30 ноября 2013 года.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции признал требования общества "УК "Сервис+" обоснованными по праву и размеру, а встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом "Универсальный Страж" досудебного порядка урегулирования спора.
Апелляционный суд изменил решение, отказав обществу "УК "Сервис+" во взыскании сумм компенсации расходов по электроэнергии и теплоснабжению за март 2013 года - период, когда общество "Универсальный Страж" не являлось ни управляющей организацией, ни стороной договора.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению размер неустойки, установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.
Поскольку исследование обстоятельств дела, в части определения размера неустойки требуют исследования обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда апелляционной инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Попов В.В. |
