Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2621-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вельская лесная компания" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2621-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вельская лесная компания" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Вельская лесная компания" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Вельская лесная компания" оспаривает конституционность положений статей 32 "Обязанности налоговых органов", 82 "Общие положения о налоговом контроле", 88 "Камеральная налоговая проверка", 89 "Выездная налоговая проверка", 90 "Участие свидетеля", 92 "Осмотр", 93.1 "Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках", 146 "Объект налогообложения", 169 "Счет-фактура", 171 "Налоговые вычеты", 172 "Порядок применения налоговых вычетов" и 176 "Порядок возмещения налога" Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, судом подтверждена законность выводов налогового органа об отсутствии оснований для возмещения заявителю частично суммы налога на добавленную стоимость, поскольку доказано отсутствие реальных хозяйственных операций по договору поставки товара. В частности, суд указал, что первичные документы, представленные заявителем, содержат недостоверные сведения о взаимоотношениях с контрагентом.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации наделяют налоговый орган неограниченными контрольными полномочиями и лишают налогоплательщика возможности получить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34, 35, 38, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм ее исполнения. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель обладает собственной дискрецией в регулировании форм налогового контроля и порядка его осуществления, поскольку при этом гарантируется исполнение обязанностей налогоплательщиков и не создаются условия для нарушения их конституционных прав (Постановление от 16 июля 2004 года N 14-П).

Поскольку система мер налогового контроля выступает в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, оспариваемые заявителем законоположения, регулирующие полномочия налогового органа, сами по себе его конституционные права и свободы как налогоплательщика не нарушают.

Что касается оспариваемых норм Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих объект обложения налога на добавленную стоимость, общие условия и порядок применения налогового вычета по указанному налогу, то они, будучи направленными на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога (в данном случае - налога на добавленную стоимость), сами по себе также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Разрешение же споров о праве на налоговый вычет относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 266-О, от 16 ноября 2006 года N 467-О и от 5 марта 2009 года N 468-О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вельская лесная компания", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: