Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 310-КГ14-1569 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 310-КГ14-1569

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" (г. Жердевка) на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2014 по делу N А64-5896/2013 Арбитражного суда Тамбовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - инспекция) от 21.06.2013 N 96 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 20 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в месячный срок после вступления решения в законную силу путем принятия соответствующего решения о возмещении за 4 квартал 2012 года налога на добавленную стоимость в размере 20 392 627 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2014 названные судебные акты отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету суммы налога, перечисленной налогоплательщиком в составе предварительной оплаты и фактически возмещенной в составе субсидий из федерального бюджета в том же налоговом периоде.

Признавая необоснованным выводы нижестоящих судов о наличии оснований для признания решений инспекции незаконными и возмещения спорной суммы налога, суд кассационной инстанции исходил из того, что они основаны на неправильном применении норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

На основании норм статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, принимаются к вычету в общеустановленном порядке в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В то же время необходимо иметь в виду, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если субсидии из федерального бюджета выделяются на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога на добавленную стоимость, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в порядке, предусмотренном Кодексом, подлежат восстановлению.

Поскольку по настоящему делу установлено, что право на налоговый вычет и обязанность по восстановлению суммы налога в связи с получением субсидии из федерального бюджета возникло в одном и том же налоговом периоде, суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод инспекции об отсутствии оснований для применения вычета.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам подлежит отклонению, поскольку по ним установлено либо перечисление налогоплательщику субсидии без учета налога на добавленную стоимость, либо они касаются правоотношений, возникших до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ, которым пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 6.

Приведенные в жалобе доводы о том, что напрямую субсидии юридическим лицам из федерального бюджета не выделяются, а предоставляются федеральным бюджетом бюджетам субъектов Российской Федерации, были предметом рассмотрения, и получили надлежащую оценку.

Доказательств того, что примененный инспекцией порядок расчета привел к искажению действительного размера налоговых обязанностей общества и необоснованному увеличению в связи с этим его налогового бремени в заявлении не приведено.

Приведенные заявителем доводы сами по себе не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: