Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 5-АПГ14-53 О признании недействующим с момента вступления решения суда первой инстанции в силу пункта 1539 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утв. постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 5-АПГ14-53

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Сапфир-1" об оспаривании пункта 1539 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП, по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Сапфир-1" и Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 11 августа 2014 г. по делу N 3-0158/2014, которым заявление открытого акционерного общества "Сапфир-1" удовлетворено, пункт 1539 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП, признан недействующим с момента вступления решения суда в силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей открытого акционерного общества "Сапфир-1" Гринько Н.Н. и Молохова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Правительства Москвы Васиной К.А. и Апрелова С.А., полагавших необходимым удовлетворить их апелляционную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Правительство Москвы постановлением от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" утвердило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Перечень).

Постановление опубликовано 29 ноября 2013 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 10 декабря 2013 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68.

В пункт 1539 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание общей площадью 16737,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002014:1098, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 3, стр. 1 (далее - здание), собственником которого является открытое акционерное общество "Сапфир-1" (далее - ОАО "Сапфир-1"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 21 ноября 2003 г.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002014:187 площадью 8037 кв.м, который находится в аренде у заявителя на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 29 июня 2006 г.

Договором долгосрочной аренды земельного участка от 29 июня 2006 г. разрешенное использование указанного земельного участка было определено как "эксплуатация торгово-закупочной базы". В связи с изменением целевого назначения здания распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 6 сентября 2013 г. N 8093 (п. 3) вид разрешенного использования земельного участка установлен как "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида".

ОАО "Сапфир-1" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" в части пункта 1539 Перечня.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; указанное здание не обладает признаками административно-делового или торгового центров, в связи с чем оно необоснованно включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Необоснованное включение здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, нарушает права ОАО "Сапфир-1", так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 11 августа 2014 г. заявление ОАО "Сапфир-1" удовлетворено, пункт 1539 Перечня признан недействующим с момента вступления решения суда в силу.

В апелляционной жалобе ОАО "Сапфир-1", не оспаривая решение суда по существу, просит его изменить в части, признать пункт 1539 Перечня недействующим не с момента вступления решения суда в силу, а с момента его принятия, поскольку ОАО "Сапфир-1" будет вынуждено нести убытки и уплачивать в 2014 году земельный налог за здание в повышенном размере как за административно-деловой или торговый центр, в то время как здание является производственным и являлось таковым на момент принятия нормативного акта.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Сапфир-1" в полном объеме.

Относительно апелляционных жалоб прокурор прокуратуры г. Москвы представил возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Как следует из норм статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подп. 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2013 г. N 63) на территории г. Москвы с 1 января 2014 г. введён налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 квадратных метров и помещений в них, что соответствует положениям статьи 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации приведены определения понятий "административно-деловой центр" и "торговый центр (комплекс)".

Так, административно-деловым центром признается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Под торговым центром (комплексом) понимается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Проанализировав указанные нормы, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено такое здание (строение, сооружение).

Как указано в части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким органом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка применительно к г. Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, не принятых до настоящего времени, установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", в пункте 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждёнными названным приказом, определены виды разрешённого использования земельных участков, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9);

- земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13).

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Суд первой инстанции на основании кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:187 установил, что на дату принятия частично оспариваемого постановления Правительства Москвы земельный участок имел вид разрешенного использования "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида", что соответствует номерам 1.2.9, 1.2.13 групп видов разрешённого использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель.

Суд первой инстанции, исходя из анализа приведенных положений действующего законодательства и исследования фактических обстоятельств, сделал обоснованный вывод, что здание, принадлежащие на праве собственности заявителю, расположено на земельном участке, вид разрешённого использования которого не подпадает под критерии, установленные подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", что не позволяет отнести названный объект к административно-деловому или торговому центрам.

Следовательно, включение в пункт 1539 Перечня объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0002014:1098, расположенного по адресу: город Москва, улица Маршала Федоренко, дом 3, строение 1, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

В соответствии частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что оспариваемый в части нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, на его основании были реализованы права организации.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что оспариваемые нормы приняты по вопросу совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, суд сделал правильный вывод, что пункт 1539 Перечня должен быть признан недействующим со дня вступления решения Московского городского суда от 11 августа 2014 г. в законную силу.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, приводились в судебном заседании суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 11 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сапфир-1" и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: