Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Мамойкиной Г.А.

к администрации города Абакана и Правительству Республики Хакасия

о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Правительства Республики Хакасия

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мамойкина Г.А. обратилась в суд с иском к администрации города Абакана и Правительству Республики Хакасия о компенсации морального вреда в размере ... руб.

Иск обоснован тем, что 1 июля 2013 г. около 17 часов во дворе дома № 57 по ул. Т. Шевченко г. Абакана истицу покусала бродячая собака, в связи с чем она проходила длительное лечение. В результате нападения животного ей причинены физические и нравственные страдания.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2013 г. иск к администрации города Абакана удовлетворен частично в размере ... руб., в удовлетворении иска к Правительству Республики Хакасия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 г. решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении иска к Правительству Республики Хакасия в размере ... руб., в удовлетворении иска к администрации г. Абакана отказано.

В кассационной жалобе представитель Правительства Республики Хакасия просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к категории вопросов местного значения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и возлагая обязанность по выплате денежных средств в возмещение вреда здоровью на Правительство Республики Хакасия, сослался на подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положения статей 1, 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», статью 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-I «О ветеринарии», Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что нормативно-правовое регулирование санитарно-противоэпидемических мероприятий, к которым, в том числе относятся и вопросы отлова безнадзорных животных, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, ни один из вышеприведенных нормативных правовых актов, на которые суд апелляционной инстанции сослался в своем определении, прямо не предусматривает в числе санитарно-противоэпидемических мероприятий отлов безнадзорных собак и кошек, а также не возлагает непосредственно на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанность по установлению порядка отлова, содержания и использования таких животных.

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. № 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).

В соответствии с пунктом 3 постановления Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Отлов таких собак производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства.

На момент рассмотрения настоящего дела постановление в этой части не отменено и не противоречит каким-либо нормативным актам, в том числе Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а потому является действующим и подлежащим применению.

В Методических рекомендациях по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 613 (пункт 8.10.6), закреплено: отлов бродячих животных рекомендуется осуществлять специализированным организациям по договорам с администрацией муниципального образования в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.

Органами местного самоуправления города Абакана были приняты нормативные акты, корреспондирующие указанному выше Постановлению.

В соответствии с решением Совета депутатов г. Абакана от 18 сентября 2012 г. № 445 утверждены Нормы и правила благоустройства территории муниципального образования города Абакана, согласно которым собаки и кошки независимо от породы и назначения (в том числе и имеющие ошейник с номерным знаком), находящиеся на улицах или в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову.

Отлов бродячих животных рекомендуется осуществлять специализированной организацией по договорам с Управлением коммунального хозяйства и транспорта в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования г. Абакан на эти цели.

Согласно Правилам содержания домашних животных на территории города Абакана, утвержденным постановлением мэра г. Абакана от 24 марта 2005 г. № 491, на руководителей и должностных лиц предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения, а также граждан - владельцев или пользователей земельных участков, зданий, сооружений возложена обязанность по организации санитарно-профилактических мер по отлову и устранению с территории бродячих (бесхозных), больных и агрессивных животных путем заключения договоров со специализированной службой согласно установленным расходам по обслуживанию.

Отлов безнадзорных животных в г. Абакане возлагается на МУП «Спецавтобаза ЖКХ» либо другое специализированное предприятие. Финансирование этих работ, приобретение средств отлова, оборудование пункта передержки производится за счет средств городского бюджета.

Отлову подлежат животные: собаки, кошки, коровы, козы, лошади - независимо от породы и назначения (в т.ч. имеющие ошейник с номерным знаком), находящиеся на улице или в иных общественных местах без сопровождающего лица, кроме случаев, когда владелец временно оставил собаку на привязи у входа в магазин, аптеку, другие общественные места и организации.

Должностные лица Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана осуществляют контроль за соблюдением Правил предприятиями, учреждениями и жителями города Абакана, по заявлениям граждан проводят проверку соблюдения Правил и, в случае необходимости, составляют протокол об административном правонарушении и передают на рассмотрение в административную комиссию.

Таким образом, органами местного самоуправления города Абакана принято на себя обязательство по отлову безнадзорных животных, что не противоречит действующему нормативному регулированию.

Суду апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела надлежало руководствоваться указанными нормативными актами и следовало установить, в каком бюджете на 2013 год - Республики Хакасия или муниципального образования город Абакан имеется расходная статья на осуществление мероприятий по отлову безнадзорных животных, а также, была ли возложена обязанность по отлову бродячих собак на соответствующее специализированное предприятие либо такие договоры администрацией города Абакана ни с кем не заключались. В зависимости от этого суду следовало определить надлежащего ответчика.

Указанные положения не были учтены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.