(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 305-КГ14-3543 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 305-КГ14-3543
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаксессХимТрейд" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-116229/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СаксессХимТрейд" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (Москва) о признании недействительными решения от 28.06.2013 N 777 и требования N 5657 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2013, установил:
общество с ограниченной ответственностью "СаксессХимТрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - инспекция) от 28.06.2013 N 777 и требования N 5657 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, признаны недействительными оспариваемые решение и требование инспекции в части, касающейся доначисления сумм налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с учетом в составе расходов при налогообложении прибыли процентов по кредитному договору с компанией "БОРУВКА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Спор касается неправомерного включения обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по приобретению у общества с ограниченной ответственностью "Караван" транспортных услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.07.2010 N 77-07-10, а также включения в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм НДС, предъявленных обществу названным поставщиком услуг.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что указанный контрагент зарегистрирован 15.10.2008 лицом, умершим 31.12.2008, которое по настоящее время числится учредителем и руководителем этой организации, и от имени которого подписаны первичные документы по спорной сделке на оказание услуг в 2010 - 2011 г.г., а также, что названный контрагент не обладал необходимыми материальными ресурсами для осуществления указанной деятельности, уплачивал минимальные налоги, суммы которых несоизмеримы с оборотами, поступающими на его расчетный счет, проанализировав взаиморасчеты между участниками спорных хозяйственных операций и представленные обществом в подтверждение понесенных расходов документы, в том числе заявки на перевозку грузов, акты, счета-фактуры, суды пришли к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению обществом услуг у названного поставщика.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды признали правомерными решение и требование инспекции в части доначисления спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по указанному эпизоду.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о реальности осуществления спорных хозяйственных операций, ссылаясь в частности на то, что груз был доставлен конечным покупателям.
Вместе с тем, указанные доводы общества не опровергают выводы судов об отсутствии реальности спорных операций, поскольку сама по себе доставка груза конечным покупателям не свидетельствует об оказании спорных транспортных услуг именно названным контрагентом и не может подтверждать правомерность учета операций общества с этим контрагентом для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС. Кроме того, выводы судов об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций основаны на совокупности представленных в дело доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, с учетом показаний допрошенных в качестве свидетелей указанных в заявках на перевозку грузов водителей, опровергнувших факты перевозки товаров в адрес покупателей.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СаксессХимТрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
