Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 306-КГ14-3493 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 306-КГ14-3493

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "СМАРТС" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 по делу N А55-20730/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "СМАРТС" к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара) о признании незаконным решения от 14.12.2012 N 11-37/4 в редакции решения Федеральной налоговой службы от 17.06.2013 N СА-4-9/10784@, установил:

открытое акционерное общество "СМАРТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.12.2012 N 11-37/4 в редакции решения Федеральной налоговой службы от 17.06.2013 N СА-4-9/10784@.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Один из эпизодов связан с неправомерным включением обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, 1 830 508 рублей 56 копеек затрат в виде уплаченных лизинговых платежей по договору лизинга от 26.09.2006 N 01-04-02-606.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что сумма начисленной в 2008 году амортизации по полученному в лизинг имуществу, превышает сумму лизинговых платежей, уплаченных обществом лизингодателю за указанный период, руководствуясь положениями статей 257, 258, 259, подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа в указанной части.

Второй эпизод оспариваемого решения налогового органа касается занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного включения в состав расходов убытков, полученных в результате переуступки по договору от 28.08.2008 N 01-08-408 права требования на нежилое помещение гаража-стоянки площадью 348,1 кв.м по договору об инвестировании строительства от 04.06.1999.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество в один день (28.08.2008) с одной и той же организацией заключила два договора переуступки права требования на идентичные нежилые помещения гаража-стоянки, расположенные в одном объекте, по ценам, отклоняющемся между собой на 92,79%.

Признав указанные договоры сделками с идентичными (однородными) товарами, в отношении которых обществом в пределах непродолжительного времени применены цены, отклоняющиеся более чем на 20%, руководствуясь положениями статьи 40 Кодекса, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом несоответствия цены по спорному договору переуступки прав требования, уровню рыночных цен, определенному налоговым органом по правилам статьи 40 Кодекса с учетом экспертного заключения рыночной стоимости переуступленного права требования. На основании изложенного, суды признали правомерным определение налоговых обязательств общества исходя из установленных рыночных цен, которое было произведено налоговым органом также с учетом соответствующей суммы убытков прошлых лет.

Установив все фактические обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа по указанным эпизодам. Доказательств необоснованности произведенного налоговым органом расчета налоговых обязательств не представлено.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, в том числе относительно исполнения обществом обязательств по договору лизинга и порядком учета лизингового имущества на балансе лизингополучателя, а также относительно рыночной стоимости переуступленных прав требования. При этом, ссылаясь на отсутствие у налогового органа оснований для применения положений статьи 40 Кодекса, обществом, вместе с тем, не приведено мотивированного обоснования различия цен, примененных по договорам переуступки прав требования.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "СМАРТС" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: