(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 305-КГ14-2356 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 305-КГ14-2356
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акку-Фертриб" (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 по делу N А40-114483/13 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению закрытого акционерного общества "Акку-Фертриб" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (г. Москва, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.02.2013 N 657/21-16/182, установила:
решением суда первой инстанции от 05.11.2013 заявленное требование общества удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного требования общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за 2009-2011 годы. Обществу были доначислены, в том числе налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и налог на имущество, соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.
Основанием доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам субподряда, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Энергопром", а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении указанных операций.
При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, установили нереальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, и направленность всех представленных обществом первичных учетных документов на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того судами установлен факт подконтрольности ООО "Энергопром" заявителю.
Наряду с вышеуказанными нарушениями, судами установлено получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на имущество и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в результате совершения обществом хозяйственной операции по продаже нежилого помещения, принадлежащего обществу. В результате активы выведены в распоряжение взаимозависимого лица, не являющегося плательщиком налога на имущество. Указанное помещение впоследствии сдавалось обществу в аренду по ценам, выше рыночных, при этом расходы на аренду этого помещения учитывались заявителем при определении налогооблагаемой прибыли.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суды, руководствуясь статьями 40, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по рассматриваемому делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Акку-Фертриб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
