Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1847-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арачемии Елизбари Важикоевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1847-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арачемии Елизбари Важикоевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1847-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арачемии Елизбари Важикоевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.В. Арачемии вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к гражданину Е.В. Арачемии и членам его семьи о выселении с предоставлением другого жилого помещения были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований заявителя о признании права на предоставление жилого помещения и обязании Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга его предоставить было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Арачемия оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта; в случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение; в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 55 (часть 2) и 60, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебной практикой, не допускают применение пункта 1 части 2 и части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при выселении граждан из жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 данного Кодекса, направлена на обеспечение защиты их интересов и потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16 ноября 2006 года N 503-О, от 28 мая 2009 года N 605-О-О, от 15 июля 2010 года N 951-О-О, от 29 мая 2012 года N 928-О, от 24 сентября 2012 года N 1573-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арачемии Елизбари Важикоевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: