(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2014 г. N 309-КГ14-2300 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2014 г. N 309-КГ14-2300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгеология" (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2013 по делу N А71-9500/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгеология" (далее - общество заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (г. Ижевск, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 23 и требования N 34088 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 27.08.2013, установила:
решением суда первой инстанции от 20.12.2013 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 92000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов усматривается, что оспариваемое решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты обществом налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Названным решением обществу доначислен, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 14841404 рубля.
Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неправомерном не отражении обществом в налоговой декларации за 3 квартал 2010 года хозяйственной операции, связанной с возвратом недвижимого имущества открытому акционерному обществу "Удмуртгеология" по двусторонней реституции.
Суды, рассматривая настоящий спор, установили, что в августе 2007 года заявитель по договорам купли-продажи приобрел у открытого акционерного общества "Удмуртгеология" недвижимое имущество на сумму 97441091 рубль, с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В августе 2007 года общество отразило соответствующие операции по приобретению имущества в бухгалтерском и налоговом учете: оприходовало приобретенное в собственность имущество, отразило его на балансе и использовало в хозяйственной деятельности.
Продавцом в августе 2007 года НДС с реализации исчислен и уплачен в бюджет. Заявитель в связи с приобретением недвижимого имущества предъявил в августе 2007 года НДС к вычету в общей сумме 14863893 рублей.
В налоговой декларации за август 2007 года исчислена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 6365378 рублей, которая частично зачтена в счет уплаты текущих платежей по НДС, а частично возвращена обществу.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А71-2930/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики названные договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными сделками.
Имущество возвращено покупателем продавцу в августе 2010 года на основании соглашений на общую сумму 82452243 рубля 95 копеек (без НДС), продавец возвратил указанную сумму покупателю.
Покупатель при возврате имущества не исчислил НДС, счет-фактуру не выставил, операцию в книге продаж за 3 квартал 2010 года не отразил, НДС в бюджет не уплатил.
Как указано судами, стороны недействительной сделки вносят исправления в учет и подают уточненные декларации за тот период, в котором состоялась эта сделка. Все корректировки делаются в месяце признания сделки недействительной.
Поскольку заявителем не были определены налоговые обязательства по НДС в связи с применением двусторонней реституции, суды, руководствуясь положениями статей 167, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148, пришли к выводу, что поскольку налогоплательщиком до признания сделки недействительной были получены налоговые вычеты по приобретенному имуществу, то исполнение решения суда в части возврата имущества влечет обязанность по восстановлению сумм НДС.
Данный вывод судов основан на положениях статей 54 и 81 Налогового кодекса, поскольку в силу признания сделки недействительной все учтенные операции по исчислению налога подлежат корректировке путем внесения исправлений в соответствующую налоговую декларацию.
При изучении доводов, изложенных в кассационной жалобе общества, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, усматривается их тождественность с доводами, приводимыми заявителем в качестве обоснования своих требований в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся к ошибочному толкованию указанных выше норм.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртгеология" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
