Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2351 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2351 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2351


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу филиала открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - Высоковольтные кабельные сети (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 по делу N А40-12258/2013,

по иску открытого акционерного общества "Карачаровский механический завод" (г. Москва, далее - завод) к филиалу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - Высоковольтные кабельные сети (далее - общество)

о взыскании 2394261руб. долга установил:

суд первой инстанции решением от 18.11.2013, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Таких оснований по доводам заявления не установлено.

Из представленных материалов следует, что завод (подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неоплату обществом (заказчиком) работ по поставке, монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования в рамках заключенного и исполнявшегося сторонами договора подряда от 28.09.2010 N 149/2010/53Д.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, определяющими порядок сдачи-приемки работ, суды пришли к выводу, что факты выполнения работ и передачи их результата заказчику подтверждены, доказательств их оплаты не представлено, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суды, помимо прочего, учли тот факт, что лифты поставлены и смонтированы ответчиком, прошли полное техническое освидетельствование и оформление декларации соответствия лифтов специализированным центром, поставлены на учет, запущены в эксплуатацию и используются ответчиком по назначению.

Возражения заявителя относительно признания судами надлежащим порядка сдачи-приемки работ и о допустимости представленных истцом документов были предметом детального исследования судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены и направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора. Они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При наличии недостатков по качеству выполненных работ ответчик не лишен возможности заявить претензию в порядке статей 722-724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья

С.В. Самуйлов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: