Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2014 г. N 303-ЭС14-525 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2014 г. N 303-ЭС14-525 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2014 г. N 303-ЭС14-525


Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2014 по делу N А51-26319/2013 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (г. Партизанск, Приморский край) (далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Шкляр Елене Александровне (далее - Шкляр Е.А.) о взыскании 142 202 рублей 88 копеек задолженности за безучетное потребление воды по объекту водопользования за период с 15.02.2013 по 31.05.2013, установила:

заявление компании поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде 29.07.2014, и в силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2014, решение от 18.12.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву обращения компании к ненадлежащему ответчику.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как установлено судами, в отсутствие заключенного договора истцом установлено безучетное потребление воды ответчиком. В этой связи компанией составлены акты о самостоятельном установлении прибора учета, а неоплата Шкляр Е.А. потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании долга за безучетное потребление воды по пропускной способности устройств.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что истец не является исполнителем коммунальных услуг, соответственно, не вправе обращаться с указанным иском к владельцу нежилого помещения в многоквартирном доме. На этом основании в иске было отказано.

Ссылка заявителя на обоснованность предъявления настоящего иска, поскольку Шкляр Е.А. была вручена оферта договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, и возражений от ответчика не поступало, отклонена судами апелляционной и кассационной инстанций как не основанная на представленных материалах.

Как установлено судами и сторонами не оспаривается, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сучан" (далее - управляющая компания) являлась в спорный период и в настоящее время управляющей компанией многоквартирного дома N 11 по ул. Калинина 11, п. Углекаменск, г. Партизанск.

В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Вопреки доводам заявителя, в целях обеспечения жильцов питьевой водой и приема сточных вод между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сучан" (далее - управляющая компания) и компанией (водоснабжающая организация) 01.11.2012 заключен договор на предоставление услуги холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого управляющая компания поручает, а водоснабжающая организация принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени и за свой счет все необходимые юридические и фактические действия по осуществлению услуги водоснабжения и водоотведения, начислению и расчету за коммунальные услуги с потребителями коммунальных услуг и владельцами жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Кроме того, согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Иные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы положений законодательства, примененных судами при рассмотрении дела, в том числе статей 161 и 162 Жилищного кодекса, в части обязанностей управляющей организации по приобретению у ресурсоснабжающих организаций и предоставлению населению коммунальных услуг, а также порядка внесения платежей, установленного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Кроме того, при изучении иных доводов, содержащихся в жалобе, установлено, что они уже являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут быть предметом рассмотрения в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра судебного акта исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Т.В. Завьялова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: