Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Сагателяна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда от 3 марта 2014 г., решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 2 июня 2014 г., состоявшиеся в отношении Сагателяна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда от 3 марта 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2014 г. и постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 2 июня 2014 г., Сагателян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сагателян А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда от 3 марта 2014 г., решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 2 июня 2014 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Сагателяна А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 6 января 2014 г. в 10 часов 00 минут в районе дома 2б по Московскому тракту в г. Калининграде управлял автомобилем ... с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ...

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 6 января 2014 г. Сагателян А.А. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., VIN номер которого (...) не соответствовал VIN номеру, указанному в паспорте транспортного средства (...).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Сагателян А.А. указал на то, что он произвёл замену кузова зарегистрированного в установленном порядке транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., что привело к изменению VIN номера автомобиля, в обоснование этого были представлены копии: договора купли-продажи номерного агрегата транспортного средства от 24 августа 2013 г., свидетельства ... № ... о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданного 11 октября 2013 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в Калининградской области (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда от 3 марта 2014 г., решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 2 июня 2014 г., вынесенные в отношении Сагателян А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Сагателяна А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда от 3 марта 2014 г., решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 2 июня 2014 г., вынесенные в отношении Сагателян А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.