Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2005 г. N А45-8261/05-25/137
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2006 г. N Ф04-9489/2005 (18377-А45-32) настоящее решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение
Сущность спора: О взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 34 236 рублей за 2, 3, 4 кв. 2003 г. и 1, 2 кв. 2004 г., пени в сумме 3 942 рублей 18 копеек за просрочку уплаты налога, налоговых санкций в размере 6 847 рублей 20 копеек за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, предъявленных к взысканию на основании решения N 3 от 25.02.2005 г.
Игашева В.В. с заявлением налогового органа не согласна, так как считает, что она правильно рассчитывала единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ей необоснованно доначислен налог, в связи с чем она не должна уплатить пеню и налоговые санкции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Межрайонная ФНС России N 4 по Новосибирской области провела выездную налоговую проверку предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Игашеву В.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2004 г.
По результатам проверки составлен акт N 235 от 02.06.2004 г., в котором отражено налоговое правонарушение предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, то есть неполная уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2, 3, 4 кв. 2003 г., 1, 2 кв. 2004 г. в размере 34 236 рублей. По мнению налогового органа неполная уплата налога произошла из-за того, что Игашева В.В. в нарушение ст. 346.29 Налогового кодекса РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход по торговой точке по адресу: г. Каргат, ул. Советская, 130 (Визит) применяла базовую доходность 6 000 рублей в месяц умноженную на величину физического показателя 1 - торговое место, код вида предпринимательской деятельности 05 - розничная торговля, нестационарной торговой сети, а следовало применять базовую доходность 1 200 рублей в месяц, умноженную на величину физического показателя равную площади павильона 32,64 кв. м., код вида предпринимательской деятельности 04 - розничная торговля через стационарную торговую сеть.
Игашева В.В. не согласившись с актом выездной налоговой проверки 15.11.2004 г. представила в налоговый орган возражения.
25.11.2004 г. Межрайонная ИФНС России N 4 по Новосибирской области N 235 от 25.11.2004 г. и назначила дополнительную проверку.
21.01.2005 Межрайонная ИФНС России N 4 по Новосибирской области провела дополнительную выездную проверку предпринимателя.
По результатам дополнительной выездной налоговой проверки составлен акт N 3, в котором налоговый орган указал, что торговый павильон, находящийся в г. Каргат, ул. Советская, 130 (Визит), является стационарной торговой сетью и на основании ст. 346.29 Налогового кодекса РФ данный павильон при расчете налоговой базы для исчисления суммы единого налога на вмененный доход должен применять величину физического показателя, установленную для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы - 1200 рублей за квадратный метр.
25.02.2005 г. Межрайонная ИФНС России N 4 по Новосибирской области вынесла решение N 3/3870 о привлечении Игашевой В.В. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа 20%, что составляет 6 847 рублей 20 копеек. Предложено Игашевой В.В. уплатить налог и пени.
Игашева В.В. требование об уплате налога, пени и налоговых санкций не исполнила, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с Игашевой В.В. налога, пени и штрафа.
Суд считает, что заявление налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ст. 346.27 Налогового кодекса РФ дано понятие стационарной торговой сети.
Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы прочно связанные фундаментом с земельными участками и присоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Согласно экспертному заключению по обследованию опорной части торгового павильона - магазина "Визит" модульного типа размером 5 х 7 м. на предмет наличия фундамента в г. Каргат по ул. Советская, 130. НЭ-686-4 торговый павильон представляет собой модульную, легкомонтируемую конструкцию не требующую фундамента. Сооружение смонтированного модуля установлено на дорожные рельсы, заложенные в землю. Павильон отапливается электронагревателями. На основании обследования установлено, что временное здание модульного типа не имеет фундамента. Дорожные плиты, на которые установлен модульный павильон - магазин "Визит" не является фундаментом.
Налоговый орган не представил в суд доказательств того, что к торговому павильону "Визит" присоединены инженерные коммуникации.
Следовательно, Игашева В.В. правильно исчисляла единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, исходя из базовой доходности 6 000 рублей умноженную на величину физического показателя 1 - торговое место, код вида предпринимательской деятельности 05 - розничная торговля, нестационарной торговой сети.
Налоговый орган в месяц необоснованно доначислил налог в сумме 34 236 рублей, начислил пеню в сумме 3 942 рублей 18 копеек.
В действиях Игашевой В.В. отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области о взыскании с Игашевой В.В. предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица - 45 025 рублей 38 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании.
