Обстоятельства дела

Заявители, являвшиеся пенсионерами, присоединенными к государственной пенсионной системе Португалии, просили Европейский Суд признать, что уменьшение их некоторых пенсионных прав (выплаты на праздник и рождество)* вследствие программы мер экономии нарушило их права, предусмотренные статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Оба заявителя имели законное право на праздничную и рождественскую субсидии, которые они получали в 2012 году, хотя и со скидкой, составлявшей 10,8% от общих годовых пенсионных выплат в деле первого заявителя и 10,7% в деле второго заявителя. Соответственно, они имели имущественный интерес, относящийся к сфере действия статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Несмотря на то, что соответствующие положения Закона о государственном бюджете 2012 года были признаны неконституционными на том основании, что аналогичные меры не распространялись на граждан, занятых в частном секторе, решение о согласии с сокращениями выплат на 2012 год, тем не менее, было принято Конституционным судом с учетом положения Конституции, которое допускает ограничение последствий выводом о неконституционности при исключительных обстоятельствах. Следовательно, сокращения выплат были разрешены в соответствии с законодательством страны.

Сокращения выплат имели целью снижение публичных расходов и являлись частью более широкой программы, разработанной национальными властями и их партнерами в Европейском союзе и Международном валютном фонде, чтобы позволить Португалии обеспечить краткосрочную ликвидность государственного бюджета с целью достижения среднесрочного экономического оздоровления. Сам факт того создания программы таких масштабов свидетельствовал о том, что экономический кризис и его последствия для равновесия государственного бюджета являлись исключительными по характеру. Как недавно указывал Европейский Суд при сходных обстоятельствах, относящихся к мерам экономии в Греции**, сокращения выплат социального обеспечения, предусмотренные Законом о государственном бюджете 2012 года, явно осуществлялись в публичных интересах. Как и в Греции, меры были приняты в крайней экономической ситуации, но в отличие от положения в Греции, они являлись временными. Хотя они уменьшили субсидии для заявителей на 1 102 евро 40 центов и 1 368 евро 04 цента соответственно, Закон о государственном бюджете оставил неизменным размер базовой пенсии, которую они продолжали получать все 12 месяцев 2012 года. Кроме того, сокращения выплат применяются только в трехлетнем периоде (2012-2014 годов). Таким образом, предусмотренное Законом о государственном бюджете 2012 года вмешательство в право заявителей на уважение собственности было ограничено во времени и по размеру (менее чем на 11% общих выплат социального обеспечения).

При таких обстоятельствах не являлось несоразмерным сокращение дефицита расходной части государственного бюджета в виде сокращения заработных плат и пенсий, выплачиваемых в публичном секторе в отсутствие эквивалентных сокращений в частном секторе. В то же время, поскольку законодатель оставался в пределах усмотрения, и ранее принятые меры, включавшие "уменьшения вознаграждения", которые содержались в Законе о государственном бюджете 2011 года, оказались недостаточными, Европейский Суд не может разрешать вопрос о том, могли ли быть введены лучшие административные меры для уменьшения дефицита государственного бюджета. С учетом исключительного экономического и финансового кризиса, с которым столкнулась Португалия в период, относящийся к обстоятельствам дела, и ввиду ограниченных пределов и временных последствий уменьшения праздничной и рождественской субсидии на заявителей не было возложено несоразмерного и избыточного бремени.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (жалоба признана явно необоснованной).