Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. № 600-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петина Дмитрия Егоровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 37 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. № 600-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петина Дмитрия Егоровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 37 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.Е. Петина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Е. Петин оспаривает конституционность статей 21 «Охотничий билет» и 37 «Государственный охотхозяйственный реестр» Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, Министерство сельского хозяйства Калужской области отказало Д.Е. Петину в замене охотничьего билета, как не предоставившему свои персональные данные. Калужский районный суд решением от 19 сентября 2013 года отказал заявителю в удовлетворении его требований о признании незаконными действий должностных лиц Министерства сельского хозяйства Калужской области.

Заявитель полагает, что оспариваемые законоположения, предусматривающие получение от охотника персональных данных для указания этих сведений в охотничьем билете и в государственном охотхозяйственном реестре, противоречат федеральным законам от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». По мнению заявителя, отказ в замене охотничьего билета в связи с непредоставлением названных сведений нарушает статьи 23, 24 и 35 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Е. Петиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре; охотник должен иметь охотничий билет, который признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 20, часть 4 статьи 21); государственный охотхозяйственный реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 37); охотничий билет и государственный охотхозяйственный реестр содержат сведения об охотнике, в частности фамилию, имя, отчество, данные основного документа, удостоверяющего личность, дату выдачи охотничьего билета и его учетные серию и номер (часть 6 статьи 21, подпункты «а», «г», «ж» пункта 6 части 2 статьи 37). Подобная информация требуется для идентификации личности охотника и систематизации учетных данных об охотниках.

Как следует из приведенных законоположений, право на занятие охотой не исключает возможности возложения на гражданина обязанностей, связанных с реализацией соответствующего права. Гражданин, желающий заниматься охотой, добровольно вступает в правоотношения с уполномоченными государственными органами в целях получения документов, подтверждающих право на занятие охотой, в том числе принимает на себя обязанность по представлению сведений, необходимых для включения в охотхозяйственный реестр и фиксации в охотничьем билете. При этом, указанные данные о гражданине, будучи включенными в охотхозяйственный реестр, не становятся общедоступными, и их обработка осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», который устанавливает конфиденциальный режим в отношении персональных данных, исключающий по общему правилу возможность распространения персональных данных и их предоставления третьим лицам без согласия субъекта персональных данных (статья 7).

Таким образом, само по себе включение персональных данных в охотничий билет и государственный охотхозяйственный реестр не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан в аспекте, указанном заявителем.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петина Дмитрия Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа


Оспаривалась конституционность отдельных положений Закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов. Речь идет о статьях про охотничий билет и государственный охотхозяйственный реестр.

Поводом послужило то, что гражданину отказали в замене охотничьего билета, поскольку он не предоставил свои персональные данные.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, пояснив следующее.

В соответствии с указанным законом охотником признается физлицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре. Охотник должен иметь охотничий билет, который признается действующим со дня внесения сведений о нем в такой реестр. Эти билет и реестр содержат сведения об охотнике. В частности, ФИО, данные основного документа, удостоверяющего личность, дату выдачи билета, его учетные серию и номер. Подобная информация требуется для идентификации личности охотника и систематизации учетных данных об охотниках.

Право на занятие охотой не исключает возможности возложения на гражданина обязанностей, связанных с реализацией соответствующего права. Человек, желающий заниматься охотой, добровольно вступает в правоотношения с уполномоченными госорганами в целях получения документов, подтверждающих право на занятие ею. Он в т. ч. принимает на себя обязанность представлять сведения, необходимые для включения в охотхозяйственный реестр и фиксации в охотничьем билете. При этом указанные данные о гражданине, будучи включенными в реестр, не становятся общедоступными. Они обрабатываются в соответствии с Законом о персональных данных, который устанавливает конфиденциальный режим в отношении персональных данных. Последний исключает по общему правилу возможность распространения персональных данных и их предоставления третьим лицам без согласия субъекта таких данных.

Таким образом, само по себе включение персональных данных в охотничий билет и государственный охотхозяйственный реестр не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: