Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Маковской А.А., Перщутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Грод» Семенова В.П. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 по делу № А40-25950/10-18(86)-150«Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 по тому же делу.

В заседании приняли участие:

представитель заявителя - конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Грод» Семенова В.П. - Гаврилов С.В.;

гражданка Радайкина Л.Н. и ее представитель Радайкин В.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Грод» (далее - общество «Грод», должник) Радайкина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 952 746 рублей, составляющего проценты, начисленные по простому векселю от 11.11,2008 № 002-2008 на сумму 2 040 552 рубля (794 999 рублей - сумма процентов за период с 02.02.2010 по 28.09.2010, 1 157 447 рублей - сумма процентов за период с 29.09.2010 по 14.09.2011).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 требование Радайкиной Л.Н. признано обоснованным: сумма процентов в размере 1 952 746 рублей, начисленных по упомянутому векселю за период с 02.02.2010 по 14.09.2011, включена в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Грод».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 определение от 18.07.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2012 определение от 18.07.2012 и постановление от 04.10.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий обществом «Грод» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на заявление Радайкина Л.Н. просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2008 общество «Грод» выдало Радайкиной Л.Н. простой вексель № 002-2008 на сумму 2 040 552 рубля, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.01.2009. В соответствии с данным векселем должник обязался безусловно уплатить Радайкиной Л.Н. или по ее приказу любому другому лицу указанную в векселе сумму, а также проценты из расчета 59 процентов годовых, которые подлежат начислению с 31.01.2009.

Как установлено судами, в связи с неоплатой векселедателем указанного векселя нотариусом Корнеевой Н.В. 22.04.2009 был составлен акт о протесте векселя в неплатеже.

Согласно приказу мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района города Москвы от 04.05,2009 № 2-345/09с в пользу Радайкиной Л.Н. с общества «Грод» взыскана сумма вексельного долга в размере 2 040 552 рублей, а решением Кузьминского районного суда города Москвы от 16.02.2010 по делу № 2-929/10 с общества «Грод» в пользу Радайкиной Л.Н. взысканы предусмотренные векселем проценты за период с 31.01.2009 по 01.02.2010 в размере 1 228 025 рублей.

Вступившим в законную силу определением от 05.10.2010 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Грод» включено требование Радайкиной Л.Н. на сумму 6 423 302 рубля, в которую вошли в том числе сумма вексельного долга в размере 2 040 552 рублей и сумма процентов в размере 1 228 025 рублей, начисленных за период с 31.01.2009 (предусмотренной векселем даты, с которой подлежат начислению проценты) по 01.02.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 общество «Грод» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании обусловленных векселем процентов, суды исходили из представленного Радайкиной Л.Н. расчета, согласно которому начисление процентов в размере 1 952 746 рублей произведено с 02.02.2010 (даты, с которой прекратилось начисление процентов на основании решения Кузьминского районного суда города Москвы от 16.02.2010) по 14.09.2011 (дату обращения Радайкиной Л.Н. в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника).

Указанные выводы судов не соответствуют нормам вексельного законодательства и сложившейся судебной арбитражной практике.

В силу статьи 5 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Согласно части 1 статьи 34 Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Частью 2 этой статьи предусмотрено право векселедателя установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, в таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление № 33/14) разъяснено, что при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты (применительно к статье 5 Положения) должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статьи 34 Положения).

В данном случае предусмотренная в векселе дата, с которой подлежат начислению проценты на вексельную сумму, совпадает с датой наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу (31.01.2009).

Между тем судами не были учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором названного пункта постановления № 33/14, согласно которым начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

Спорный вексель выдан сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.01.2009, следовательно, в силу статьи 34 Положения он должен был быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня наступления указанной даты.

Протест векселя в неплатеже совершен 22.04.2009.

Поскольку согласно статье 35 Положения дата совершения нотариусом протеста векселя в неплатеже считается днем предъявления векселя к платежу, с 22.04.2009 начисление обусловленных векселем процентов должно было прекратиться.

Таким образом, выводы судов о том, что указанные в тексте векселя проценты подлежат начислению на вексельную сумму за все время, в течение которого векселедержателем не был получен платеж по векселю, не соответствуют нормам Положения, а также судебной арбитражной практике рассмотрения споров, связанных с обращением векселей, в частности разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления № 33/14.

Неправильное определение судами момента окончания срока начисления обусловленных векселем процентов в данном случае повлекло включение в реестр требований кредиторов должника необоснованного денежного требования.

Кроме того, судами не было учтено, что указанные проценты наряду с суммой вексельного долга, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № 11469/12, проценты, подлежащие уплате на сумму основного долга соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения процедуры банкротства, присоединяются к сумме основного долга. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Так как в данном случае требование Радайкиной Л.Н., в которое вошли сумма вексельного долга в размере 2 040 552 рублей и сумма процентов в размере 1 228 025 рублей, было установлено и включено определением от 05.10.2010 в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, проценты по векселю, начисленные с 02.06.2011 (даты признания должника банкротом) и предъявленные в конкурсном производстве, включению в реестр требований кредиторов должника не подлежали.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятие на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 по делу № А40-25950/10-18(86)-150«Б», постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 по этому делу отменить.

В удовлетворении заявления Радайкиной Л.Н. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Грод» требования в размере 1 952 746 рублей, составляющего проценты, начисленные по простому векселю от 11.11.2008 № 002-2008 на сумму 2 040 552 рубля за период с 02.02.2010 по 14.09.2011, отказать.