Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1744-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчияна Владислава Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1744-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчияна Владислава Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1744-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчияна Владислава Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Овчияна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Овчиян оспаривает конституционность подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет налоговым органам взыскивать суммы единого налога на вмененный доход за те налоговые периоды, когда деятельность налогоплательщиком по объективным причинам не осуществлялась. В связи с этим В.И. Овчиян просит признать подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующим статьям 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

Оспариваемое законоположение применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И. Овчияном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 346.28 налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую указанным налогом (пункт 1); снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика в течение пяти дней со дня прекращения такой деятельности (пункт 3).

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определяет, будет ли к нему применяться система налогообложения единым налогом на вмененный доход в зависимости от фактического осуществления им соответствующей предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчияна Владислава Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: