Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N 883-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беловой Наталии Михайловны на нарушение ее конституционных прав Законом Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N 883-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беловой Наталии Михайловны на нарушение ее конституционных прав Законом Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.М. Беловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Белова оспаривает конституционность Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц".

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, мировым судьей с заявительницы взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц.

По мнению Н.М. Беловой, оспариваемый закон возлагает на нее обязанность по уплате налога на имущество без учета ее фактической способности к уплате сумм данного налога. В связи с этим заявительница считает, что оспариваемый Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" противоречит Конституции Российской Федерации, ряду ее статей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.М. Беловой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу положений Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (статья 1); объектами налогообложения являются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество (статья 2).

Предоставленное органам местного самоуправления пунктом 1 статьи 3 данного Закона Российской Федерации право определить конкретную ставку налога на имущество физических лиц в рамках установленных пределов предполагает возможность установления разных ставок налога с учетом экономических, социальных и иных особенностей отдельных муниципальных образований, специфики объекта данного налога, как и право на установление налоговой льготы (пункт 4 статьи 4) связано с реализацией одного из основных начал законодательства о налогах и сборах, заключающегося в установлении налога с учетом фактической способности налогоплательщика к его уплате (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемый Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", принятый в рамках полномочий законодателя по установлению налогов и устанавливающий обязанность уплаты налога на имущество для физических лиц, имеющих в собственности определенные виды имущества, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беловой Наталии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: