Вопрос: ООО просит разъяснить применение законодательства по уплате земельного налога в случае признания договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой.

Переход прав на земельный участок по договору купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке. В последующем на основании решения суда указанный договор купли-продажи был признан недействительной (ничтожной) сделкой, на Ответчика возложена обязанность вернуть земельный участок Истцу.

Общество просит сообщить со ссылкой на нормы действующего законодательства, на кого возложена обязанность по оплате земельного налога с момента подписания договора купли-продажи земельного участка, который в последующем был признан недействительной (ничтожной) сделкой, и когда обязанность по уплате земельного налога прекращается.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение и сообщает, что Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, не предусмотрено рассмотрение обращений организаций по практике применения нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации, по проведению экспертизы договоров и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Одновременно обращаем внимание, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Кодекса.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки юридических лиц возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Обязанность по осуществлению государственной регистрации (снятия с регистрации) прав на недвижимые объекты и сделок осуществляется в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (Постановление ВАС РФ от 23.07.2009 N 54) указал на то, что государственная регистрации прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем обязанность уплачивать земельный налог возникает у юридического лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить (возместить) другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судами указывается на то, что по смыслу ГК РФ погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) как способ восстановления нарушенного права истца возможно как последствие недействительности сделки. Признание недействительности сделки, на основании которой внесена запись в Реестр, является основанием для последующего внесения изменений в Реестр, но не для признания зарегистрированного права недействительным. Кроме того, отмечается, что действующее законодательство не устанавливает в качестве последствий недействительности сделки аннулирование в судебном порядке записи о государственной регистрации права в Реестре (Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А33-19722/2009, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-10128/2009 по делу N А07-1596/2009).

Указанная позиция судов согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2009 N 1054/09, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2010 N ВАС-7272/10.