Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 193-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлистунова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 3 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 193-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлистунова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 3 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина О.В. Хлистунова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину О.В. Хлистунову было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления и связанных с предоставлением в собственность земельного участка бесплатно. При этом суды указали, что согласно региональному законодательству земельные участки в границах населенных пунктов предоставляются гражданам - ветеранам боевых действий бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства; О.В. Хлистунов как ветеран боевых действий имеет право на указанную льготу, но требует предоставить земельный участок в населенном пункте, в котором не проживает.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Хлистунов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации примененные судами в его конкретном деле пункты 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", предусматривающие, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для ведения личного подсобного хозяйства как гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях, так и гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях (при наличии свободных земельных участков).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков (определения от 15 января 2009 года N 105-О-О, от 24 февраля 2011 года N 163-О-О, от 22 марта 2012 года N 523-О-О и др.). В силу статей 10 и 72 (пункты "в", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса.

Как следует из судебных постановлений, О.В. Хлистунову было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с предоставлением в собственность земельного участка бесплатно на условиях регионального законодательства. Соответственно, оспариваемые нормы федерального законодательства, закрепляющие возможность предоставления гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в общем порядке, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, включая определение наличия в деле заявителя необходимых условий и правовых оснований для предоставления ему земли в льготном порядке в конкретном населенном пункте, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлистунова Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: