Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N 48-Д12-29 Суд изменил приговор, смягчив осужденному наказание, поскольку при назначении наказания явка с повинной не была учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Тришевой А.А.

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Виряськина К.Е. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 апреля 2006 года, постановление президиума Челябинского областного суда от 20 февраля 2008 года и постановление Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2011 года.

По приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2006 года

Виряськин К.Е., судимый:

1) 15 августа 2001 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 29 мая 2003 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 апреля 2006 года приговор в отношении Виряськина К.Е. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 20 февраля 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Виряськина К.Е. изменены: исключен из осуждения его за разбойное нападение квалифицирующий признак совершения преступления "по предварительному сговору группой лиц", и наказание, назначенное ему по данной статье, смягчено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Виряськину К.Е. 10 лет 4 месяца лишения свободы. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2011 года в связи с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством, действия Виряськина К.Е. были квалифицированы: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по 6 преступлениям, по каждому из которых назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей необходимым изменить судебные постановления, Судебная коллегия установила:

Виряськин К.Е. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за совершение шести краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а в отношении Н. и В. также и по предварительному сговору группой лиц; за покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище; за покушение на кражу чужого имущества; за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Виряськин К.Е. указывает, что суд при назначении ему наказания не учел явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. Ссылается на то, что в настоящее время в отношении него не отменена мера пресечения виде заключения под стражу, что противоречит требованиям закона. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное ему наказание с учетом наличия явок с повинной.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд при решении вопроса о виновности Виряськина К.Е. в совершении краж чужого имущества исследовал также и явки с повинной осужденного, которые привел в приговоре в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденного. То есть из имеющихся в материалах дела протоколов явок с повинной Виряськина К.Е. видно, что он сообщил о совершенных им 9, 18 ноября, 2, 11 декабря 2004 года - четырех кражах чужого имущества с проникновением в жилище, каждая из которых квалифицирована судом первой инстанции по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Виряськину К.Е. учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие рецидива преступлений, однако, вопреки требованиям закона, не признал явки с повинной Виряськина К.Е. по четырем вышеуказанным преступлениям, то есть кражам от 9, 18 ноября, 2, 11 декабря 2004 года, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В связи с чем, в судебные постановления вносятся соответствующие изменения в данной части.

Также Судебная коллегия отмечает, что указание в приговоре в части вида меры пресечения в отношении осужденного, по смыслу закона, действует лишь до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу, приговор подлежит исполнению, в том числе, и в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Виряськина К.Е. удовлетворить.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 апреля 2006 года, постановление президиума Челябинского областного суда от 20 февраля 2008 года и постановление Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2011 года в отношении Виряськина К.Е. изменить.

Признать явку с повинной по четырем преступлениям - кражам чужого имущества, совершенным 9, 18 ноября, 2, 11 декабря 2004 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Снизить наказание, назначенное Виряськину К.Е. по 4-м преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи от 9, 18 ноября, 2, 11 декабря 2004 года) до 2 лет 9 месяцев лишения свободы по каждому из них.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений, в том числе вышеуказанные 4 преступления) (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.