Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 87-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 87-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 87-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Дмитриева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Дмитриев оспаривает конституционность примененной арбитражными судами в делах с его участием части 5 статьи 195 "Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта" АПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанная норма не соответствует статьям 2, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, служит основанием для признания арбитражным судом правового акта, неопубликованного надлежащим образом, недействительным только с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а не с момента издания правового акта.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П, от 11 апреля 2000 года N 6-П, от 18 июля 2003 года N 13-П и от 27 января 2004 года N 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не согласуется с конституционным полномочием перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации органов и лиц обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о подтверждении конституционности нормативных актов уровня ниже федерального закона как принятых в соответствии с установленным Конституцией Российской Федерации разграничением компетенции между федеральными органами государственной власти.

Поскольку часть 5 статьи 195 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой признание арбитражным судом нормативного правового акта или отдельных его положений недействующими влечет неприменение их с момента вступления в законную силу решения суда, соответствует сформулированным ранее правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, она не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: