Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 900-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТиС" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 900-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТиС" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 900-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТиС" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "ТиС" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "ТиС" оспаривает конституционность примененного в деле с его участием положения пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По мнению заявителя, указанная норма не соответствует статьям 2, 8 (часть 1), 9 и 18 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, на котором она возведена.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 3 июля 2007 года N 595-О-П и от 17 января 2012 года N 147-О-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим, в частности заявителем, представляет собой одно из последствий совершения противоправного деяния. При таких условиях норма пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, допускающая возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок, на котором возведена постройка, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в обращении.

Разрешение же вопроса о внесении изменений в действующее законодательство, на что, как следует из жалобы, фактически направлены требования заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТиС", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: