Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 642-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варламова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 130 и частью первой статьи 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 642-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варламова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 130 и частью первой статьи 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 642-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варламова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 130 и частью первой статьи 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Варламова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Варламов, отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, просит признать противоречащими статьям 15, 17, 19, 46, 118, 123 и 125 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 130 "Восстановление пропущенного срока" и часть первую статьи 357 "Порядок восстановления срока обжалования" УПК Российской Федерации, поскольку они не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока кассационного обжалования в отношении дополнительной кассационной жалобы, поступившей в суд первой инстанции в день заседания суда кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляя сторонам право обжаловать судебные решения, не вступившие в законную силу, в апелляционном или кассационном порядке (части первая и четвертая статьи 354) и определяя сроки обжалования принятых судом решений (статья 356), предусматривает, что в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока, а постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд (часть первая статьи 130, части первая и третья статьи 357).

Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие возможность для участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование судебных решений в апелляционном или кассационном порядке, при необходимости восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока - обжаловать такое решение в вышестоящий суд, направлены не на ограничение, а на защиту прав участников процесса. Следовательно, оспариваемые А.А. Варламовым нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варламова Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: