(1).jpg)
Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2012 г. N 80-АД11-3 Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2012 г. N 80-АД11-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,
рассмотрев надзорную жалобу Кандрашкиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области от 6 мая 2011 г., решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 18 августа 2011 г., вынесенные в отношении Кандрашкиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области от 6 мая 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2011 г., Кандрашкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 18 августа 2011 г. жалоба Кандрашкиной Е.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кандрашкина Е.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области от 6 мая 2011 г., решения судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2011 г. и постановления заместителя председателя Ульяновского областного суда от 18 августа 2011 г., вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что постановление от 6 мая 2011 г. было вынесено мировым судьёй по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Кандрашкиной Е.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счёта в банке или иной кредитной организации влечёт назначение административного наказания.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счёта, об изменении реквизитов счёта организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счёта.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 апреля 2011 г. начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области в отношении управляющего дополнительным офисом N 3349/03 в рабочем посёлке Кузоватово Ульяновского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - дополнительный офис ОАО "Россельхозбанк") Кандрашкиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому дополнительным офисом ОАО "Россельхозбанк" сообщение об открытии 27 октября 2010 г. индивидуальным предпринимателем Л. счёта в данном офисе было подано в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области 31 марта 2011 г., то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (л.д. 3-4).
6 мая 2011 г. мировой судья судебного участка судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области, признав Кандрашкину Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что указанное административное правонарушение является длящимся.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счёта в банке или иной кредитной организации, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии пятидневного срока, установленного частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", с момента открытия индивидуальным предпринимателем Л. счёта в дополнительном офисе ОАО "Россельхозбанк".
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела приведённые выше требования закона были нарушены, поскольку настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй 6 мая 2011 г., то есть за пределами срока давности привлечения Кандрашкиной Е.В. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом этого постановление мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области от 6 мая 2011 г., решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 18 августа 2011 г., вынесенные в отношении Кандрашкиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
жалобу Кандрашкиной Е.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области от 6 мая 2011 г., решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 18 августа 2011 г., вынесенные в отношении Кандрашкиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | В.П. Меркулов |
