Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 134-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 134-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО "ОмскВодоканал" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "ОмскВодоканал" оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих расходы для целей исчисления налога на прибыль организаций.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда обществу отказано в признании обоснованными отдельных расходов, произведенных заявителем, для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

По мнению ОАО "ОмскВодоканал", положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, обязанность налогоплательщика доказывать экономическую оправданность произведенных им затрат для целей исчисления налога на прибыль. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 118 и 125-128.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ОАО "ОмскВодоканал" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2007 года N 320-О-П, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика, вопреки утверждению заявителя, возлагается на налоговые органы.

При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года N 267-О). Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53).

Проверка же законности и обоснованности решений арбитражных судов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ОмскВодоканал", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: