Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 88-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Васильева Дмитрия Николаевича, Михеева Александра Петровича и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 88-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Васильева Дмитрия Николаевича, Михеева Александра Петровича и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Д.Н. Васильева, А.П. Михеева и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у становил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к гражданам Д.Н. Васильеву и несовершеннолетней В.Д. Васильевой, А.П. Михееву, В.В. Монаховой и Я.В. Монаховой о выселении с предоставлением по договору социального найма другого равнозначного по количеству комнат и большего по общей и жилой площади жилого помещения были удовлетворены; в удовлетворении встречного иска о предоставлении жилого помещения (жилых помещений) с учетом нормы предоставления и положения части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявители оспаривают конституционность статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По мнению заявителей, оспариваемое правовое регулирование не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 27, 40 (часть 1), 45, 46, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку в случае сноса дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, не допускает предоставление другого благоустроенного жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке статей 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положение статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующее определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 данного Кодекса, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16 ноября 2006 года N 503-О, от 28 мая 2009 года N 605-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О, от 25 февраля 2010 года N 302-О-О, от 15 июля 2010 года N 951-О-О и др.).

Разрешение же вопроса о выборе нормы, подлежащей применению судом, рассматривающим дело, и тем самым - о законности и обоснованности судебного решения, как требующее установления и исследования фактических обстоятельств дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Васильева Дмитрия Николаевича, Михеева Александра Петровича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: