Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1534-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безрукова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 7.2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьи 27.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 1534-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безрукова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 7.2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьи 27.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина В.В. Безрукова в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Безруков, с апреля 2006 года получающий трудовую пенсию по старости, назначенную ему как работнику летного состава гражданской авиации, оспаривает конституционность примененных в его деле судами общей юрисдикции статьи 7.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливающей условия назначения гражданам из числа работников летно-испытательного состава пенсий за выслугу лет, и статьи 27.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающей досрочное назначение трудовой пенсии указанной категории граждан.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют не засчитывать в выслугу лет и стаж работы в летно-испытательном составе периоды работы (деятельности) в должностях летно-испытательного состава, во время которых работник не участвовал в летных испытаниях, но имел иной налет (транспортный, в порядке летной подготовки и т.д.), чем нарушают статьи 2, 4 (часть 2), 7 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 115 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который вправе предусматривать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию для некоторых категорий граждан, в частности исходя из характера выполняемой профессиональной деятельности, включая льготные условия назначения пенсии.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в статье 7.2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статье 27.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определил специальные условия пенсионного обеспечения работников летно-испытательного состава. По сравнению с общим порядком назначения пенсий эти нормы закрепляют ряд льготных условий: пенсии названной категории граждан назначаются независимо от возраста при наличии необходимой продолжительности стажа работы, закрепляется право на одновременное получение трудовой пенсии по старости (инвалидности) и пенсии за выслугу лет, а также предусматривается возможность включения в требуемый стаж периодов военной службы в должностях летного состава и периодов работы в должностях летного состава гражданской авиации, если у гражданина из числа работников летно-испытательного состава не менее двух третьих указанного стажа приходится на периоды работы (деятельности) в должностях, дающих право на назначение данных пенсий.

Такое правовое регулирование направлено на существенное повышение уровня пенсионного обеспечения работников летно-испытательного состава и не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права лиц, обратившихся за назначением трудовой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет как гражданам из числа работников летно-испытательного состава после введения его в действие (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 354-О-О).

Как следует из представленных материалов, заявитель, оспаривая положения указанных федеральных законов, ставит вопрос о проверке правильности исчисления выслуги лет при занятости исключительно на должностях летно-испытательного состава, правила подсчета которой оспариваемыми нормами не установлены. Между тем разрешение этого вопроса, равно как и проверка законности и обоснованности судебных решений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безрукова Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: