Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2026 г. N Ф05-438/26 по делу N А40-282140/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина,

судей: О.В. Каменской, Е.Ю. Филиной

при участии в заседании:

от ИПУ РАН: Павлов Д.А. по доверенности от 16.07.2025, Морозова Е.В. по доверенности от 20.05.2024

от ИФНС России N 28 по г. Москве: Тарасенко А.В. по доверенности от 12.02.2026

рассмотрев 22 июня 2026 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025

по делу N А40-282140/24

по заявлению ИПУ РАН

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова (заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (инспекция, налоговый орган) об обязании ИФНС России N 28 по г. Москве применить в отношении ИПУ РАН налоговую ставку в размере 0,3%, предусмотренную подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:3 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, за налоговый период с 2021 по 2024 года; об обязании ИФНС России N 28 по г. Москве произвести перерасчет земельного налога за период с 2021 по 2024 года и возвратить ИПУ РАН излишне уплаченную сумму земельного налога, исходя из уже уплаченной ИПУ РАН суммы земельного налога по налоговой ставке в размере 1,5% и суммы земельного налога по пониженной налоговой ставке в размере 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:3 за период с 2021 по 2024 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 04.03.2025 заявление в части признания незаконным отказа ИФНС России N 28 по г. Москве в применении за период с 2021 по 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:3 пониженную налоговую ставку по земельному налогу в размере 0,3% оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Законность постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с поданной кассационной жалобой ИФНС России N 28 по г. Москве, в которой инспекция со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права, просила постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы судом производились замены в составе суда, о чем судом были вынесены определения, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, жалобу просил удовлетворить. Представитель налогоплательщика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления апелляционного суда с оставлением в силе решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявленные налогоплательщиком требования обусловлены необходимостью применения к находящемуся в его владении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, налоговой ставки к земельному налогу в размере 0,3%, ввиду того, что данный участок является ограниченным в обороте и предоставлен учреждению в целях выполнения работ в области обороны и безопасности страны в период с 2021 по 2024 годы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание позицию налогового органа, который ссылался на то, что применение ставки земельного налога непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета. Судом установлено, что спорный земельный участок имеет категорию - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "эксплуатация зданий и сооружений института", при этом основным видом деятельности учреждения является "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие" (код по ОКВЭД: 72.19). В то же время в силу налогового законодательства специальные категории земель, в том числе такие категории как земли обороны и безопасности, устанавливаются исключительно "за границами населенных пунктов", в связи с чем указанный земельный участок не предназначен для обеспечения обороны и безопасности. Кроме того, суд указал на то, что земельные участки, на которых расположены здания, где выполняются научные работы, в том числе по государственным оборонным заказам для нужд Министерства обороны Российской Федерации, не приобретают статуса используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Более того, суд отметил, что выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для нужд Минобороны России производится в зданиях, помещениях и на площадках, которые являются неотъемлемой частью организации и в оперативное управление Минобороны России не передается. Земельные участки, на которых размещаются указанные здания, помещения и учебные площадки, не приобретают статус используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания заявленных требований обоснованными.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что научная деятельность учреждения направлена на обеспечение обороны и безопасности страны. Судом указано на то, что учреждение обладает оборудованием, производственными площадями, квалифицированными кадрами для разработки вооружений, военной и специальной техники; ежегодно выполняет фундаментальные научные исследования в рамках государственного заказа, которые направлены на оборону и безопасность, и являются базой для заключения государственных оборонных заказов. Таким образом, ввиду того, что деятельность по разработке и производству вооружения и военной техники непосредственно связана с обеспечением обороны, то используемые для таких целей земельные участки следует относить к ограниченным в обороте по соответствующему основанию. При этом суд отметил, что нормами налогового законодательства не установлено требований в отношении конкретного вида разрешенного использования земельного участка и категории земель в целях применения ставки земельного налога. На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о возможности применения налогоплательщиком налоговой ставки к земельному налогу в размере 0,3%.

Кассационный суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ установлено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Нахождение земельного участка в государственной собственности и закрепление его на праве постоянного (бессрочного) пользования само по себе не свидетельствует об ограничении его в обороте по смыслу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ. Одним из оснований для ограничения участка в обороте является его предоставление для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд (подпункт 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в том числе информационной и иной безопасности, защиты, охраны и обустройства Государственной границы Российской Федерации, изготовления, хранения и утилизации оружия массового поражения, переработки радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов.

Нет оснований считать, что спорный участок предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, поскольку видом разрешенного использования является - "эксплуатация зданий и эксплуатация зданий и сооружений института". Выполнение работ в рамках государственных оборонных заказов не изменяет статус участка. По указанным причинам налогоплательщик не может применять в отношении указанного земельного участка ставку земельного налога 0,3%. Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правомерного его разрешения и правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу N А40-282140/24 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025.