Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2026 г. N Ф05-5132/26 по делу N А41-32309/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании от заявителя: Крылов В.Г., доверенность от 06.02.2025; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дакнис"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решений, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дакнис" (далее - заявитель, общество, ООО "Дакнис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным требования Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 29.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10005030/270125/5020259; о признании незаконным требования Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 05.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10005030/030225/5027342; о признании незаконным требования Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 14.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10005030/120225/5034285; о признании незаконным требования Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 26.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10005030/260325/5076121; об обязании Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Дакнис" посредством возврата излишне уплаченного НДС по в размере 1 219 577 руб., а именно 100 022,31 руб. по ДТ N 10005030/270125/5020259; 173 903,36 руб. по ДТ N 10005030/030225/5027342; 838 982,47 руб. по ДТ N 10005030/120225/5034285; 106 668,86 руб. по ДТ N 10005030/260325/5076121 не позднее 30 дней с момента вынесения решения по данному делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является декларантом при ввозе на территорию РФ товаров по декларациям на товары:

1) N 10005030/270125/5020259 (далее - ДТ-1), а именно: "медицинское изделие для ухода за кожей, для взрослых, не содержат этилового и денатурированного спирта, код ОКПД2: 32.50.22.190, данная продукция не является косметикой классов люкс, мидл-маркет и масс-маркет: медицинское изделие имплантат интрадермальный с гиалуронатом натрия novacutan fbio, вариант исполнения novacutan fbio volume, в составе: 1. шприц с имплантатом интрадермальным с гиалуронатом натрия объемом 1 мл - 1 шт.; 2. этикетки самоклеящиеся - 2 шт.; 3. инструкция по применению - 1 шт. Производитель S.THEPHARM CO., LTD. тов. знак NOVACUTAN торг. знак, марка NOVACUTAN, модель NOVACUTAN FBIO VOLUME, кол-во 500.00 шт." (далее - товары-1).

При декларировании по ДТ-1 в графе 36 были заявлены следующие сведения: код ТН ВЭД ЕАЭС - 3304 99 000 0, ставка НДС заявлена в размере 10% с указанием преференции "ЛМ" (медицинские изделия), т.е. НДС за товары-1 был рассчитан исходя из ставки НДС в размере 10%. Соответствующая сумма НДС была уплачена заявителем надлежащим образом, что не оспаривается таможенным органом.

2) N 10005030/030225/5027342 (далее - ДТ-2), а именно: "медицинское изделие для ухода за кожей, для взрослых, не содержат этилового и денатурированного спирта, код ОКПД2: 32.50.22.190, данная продукция не является косметикой классов люкс, мидл-маркет и масс-маркет: медицинское изделие имплантат интрадермальный с гиалуронатом натрия novacutan fbio, вариант исполнения novacutan fbio volume, в составе: 1. шприц с имплантатом интрадермальным с гиалуронатом натрия объемом 1 мл - 1 шт.; 2. этикетки самоклеящиеся - 2 шт.; 3. инструкция по применению - 1 шт. Производитель S.THEPHARM CO., LTD., тов. знак NOVACUTAN, торг. знак, марка NOVACUTAN, модель NOVACUTAN FBIO VOLUME, кол-во 1000.00 шт." (далее - товары-2).

При декларировании по ДТ-2 в графе 36 были заявлены следующие сведения: код ТН ВЭД ЕАЭС - 3304 99 000 0, ставка НДС заявлена в размере 10% с указанием преференции "ЛМ" (медицинские изделия), т.е. НДС за товары-2 был рассчитан исходя из ставки НДС в размере 10%. Соответствующая сумма НДС была уплачена заявителем надлежащим образом, что не оспаривается таможенным органом.

3) N 10005030/120225/5034285 (далее - ДТ-3), а именно: "медицинское изделие для ухода за кожей лица, для взрослых, не содержат этилового и денатурированного спирта, код ОКПД2: 32.50.22.190, данная продукция не является косметикой классов люкс, мидл-маркет и масс-маркет: медицинское изделие гель интрадермальный с гиалуронатом натрия novacutan, вариант исполнения novacutan sbio, в составе: 1. шприц объемом 3 мл с гелем интрадермальным с гиалуронатом натрия в количестве 2 мл - 1 шт.; 2. инструкция по применению - 1 шт.; 3. этикетки самоклеящиеся - 2 шт. Производитель S.THEPHARM CO., LTD, тов.знак NOVACUTAN, торг. знак, марка NOVACUTAN, модель NOVACUTAN SBIO, кол-во 4000.00 шт. (796). Медицинское изделие гель интрадермальный с гиалуронатом натрия novacutan, вариант исполнения novacutan ybio, в составе: 1. шприц объемом 3 мл с гелем интрадермальным с гиалуронатом натрия в количестве 2 мл - 1 шт.; 2. инструкция по применению - 1 шт.; 3. этикетки самоклеящиеся - 2 шт. Производитель S.THEPHARM CO., LTD., тов. знак NOVACUTAN, торг. знак, марка NOVACUTAN, модель NOVACUTAN YBIO, кол-во 3000.00 шт." (далее - товары-3).

При декларировании по ДТ-3 в графе 36 были заявлены следующие сведения: код ТН ВЭД ЕАЭС - 3304 99 000 0, ставка НДС заявлена в размере 10% с указанием преференции "ЛМ" (медицинские изделия), т.е. НДС за товары-3 был рассчитан исходя из ставки НДС в размере 10%. Соответствующая сумма НДС была уплачена заявителем надлежащим образом, что не оспаривается таможенным органом.

4) N 10005030/260325/5076121 (далее - ДТ-4, а совместно с ДТ-1, ДТ-2 и ДТ-3 - ДТ), а именно: "код ОКПД2: 32.50.22.199, медицинское изделие имплантат интрадермальный на основе стабилизированной гиалуроновой кислоты novacutan в вариантах исполнения 3. имплантат интрадермальный на основе стабилизированной гиалуроновой кислоты novacutan fbio dvs light, в составе: - шприц 1 мл с гелем - 1 шт.; - игла 30g x 13 мм (0,3 x 13 мм) - 2 шт.; - этикетки самоклеящиеся - 2 шт.; - инструкция по применению - 1 шт. Производитель BIOPLUS CO., LTD., тов.знак NOVACUTAN, модель FBIO DVS LIGHT, артикул FBIO DVS LIGHT, кол-во 500.00 шт (796) 1. имплантат интрадермальный на основе стабилизированной гиалуроновой кислоты NOVACUTAN FBIO DVS VOLUME, в составе: - шприц 1 мл с гелем - 1 шт.; - игла 25G x 13 мм (0,5 x 13 мм) - 2 шт.; - этикетки самоклеящиеся - 2 шт.; - инструкция по применению - 1 шт. Производитель BIOPLUS CO., LTD., тов. знак NOVACUTAN, модель FBIO DVS VOLUME, артикул FBIO DVS VOLUME, кол-во 200.00 шт." (далее - товары-4, а совместно с товарами-1, товарами-2 и товарами-3 - товары).

При декларировании по ДТ-4 в графе 36 были заявлены следующие сведения: код ТН ВЭД ЕАЭС - 3304 99 000 0, ставка НДС заявлена в размере 10% с указанием преференции "ЛМ" (медицинские изделия), т.е. НДС за товары-4 был рассчитан исходя из ставки НДС в размере 10%. Соответствующая сумма НДС была уплачена заявителем надлежащим образом, что не оспаривается таможенным органом.

В ответ на ДТ Шереметьевской таможней были направлены:

1) в отношении ДТ-1 - требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 29.01.2025 (далее - требование-1);

2) в отношении ДТ-2 - требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 05.02.2025 (далее - требование-2);

3) в отношении ДТ-3 - требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 14.02.2025 (далее - требование-3);

4) в отношении ДТ-4 - требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 26.03.2025 (далее - требование-4, а совместно с требованием-1, требованием-2 и требованием-3 - требования), согласно которым таможенный орган потребовал от заявителя внести изменения (дополнения) в графу 36 по всем ДТ со значения "ОООО-ЛМ" на "ОООО-ОО" в связи с тем, что, как указано в требованиях: "ввозимые товары не относятся к средствам ухода за кожей, так как являются инъекционными и не предназначены для нанесения на кожу", в связи с чем налогообложение по ставке 10% НДС в отношении товаров является неправомерным.

В результате, в том числе в целях минимизации задержек в выпуске товаров, заявитель был вынужден скорректировать ДТ, применить к товарам НДС в размере 20% и уплатить сумму НДС исходя из ставки 20%, а именно:

1. в отношении ДТ-1 - КДТ N 10005030/270125/5020259/01 от 29.01.2025, вследствие чего заявитель был вынужден дополнительно уплатить сумму НДС в размере 100 022,31 руб.;

2. в отношении ДТ-2 - КДТ N 10005030/030225/5027342/01 от 05.02.2025, вследствие чего заявитель был вынужден дополнительно уплатить сумму НДС в размере 173 903,36 руб.;

3. в отношении ДТ-3 - КДТ N 10005030/120225/5034285/02 от 14.02.2025, вследствие чего заявитель был вынужден дополнительно уплатить сумму НДС в размере 838 982,47 руб.;

4. в отношении ДТ-4 - КДТ N 10005030/260325/5076121/01 от 26.03.2025, вследствие чего заявитель был вынужден дополнительно уплатить сумму НДС в размере 106 668,86 руб.

Итого в результате направления таможенным органом требований заявитель вынужден дополнительно уплатить сумму НДС в размере 1 219 577 руб.

Не согласившись с требованиями таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 66, 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что согласно инструкции по применению товаров-1 (ДТ N 10005030/270125/5020259) и товаров-2 (ДТ N 10005030/030225/5027342) имплантат интрадермальный с гиалуронатом натрия Novacutan FBio, варианты исполнения: Novacutan FBio Light, Novacutan FBio Medium, Novacutan FBio Volume, предназначен для использования в эстетической медицине, для коррекции поверхностных, средне - глубоких и глубоких морщин, возникших в результате инволюции кожи на лице, шее и верхней части грудной клетки, восполнения утраченных объемов мягких тканей, коррекции овала лица, для увлажнения кожи (п. 4 на стр. 3 инструкции). Указанные товары используются в том числе для поверхностного субэпидермального введения для увлажнения кожи, заполнения мелких поверхностных морщин, омоложения кистей рук (стр. 3). Согласно стр. 34 инструкции механизм действия медицинского изделия обусловлен физическими свойствами гиалуроновой кислоты, которая отвечает за местное (локальное) воздействие.

Согласно инструкции по применению товаров-3 (ДТ N 10005030/120225/5034285) гель интрадермальный с гиалуронатом натрия Novacutan, в вариантах исполнения Novacutan YBio и Novacutan SBio, предназначен для использования в эстетической медицине для улучшения гидратации кожи и устранении морщин на лице, шее и верхней части грудной клетки (с. 3 инструкции). Указанные товары используются в том числе для поверхностного субэпидермального введения для увлажнения и обновления кожи (стр. 3). В соответствии со стр. 7 инструкции основой изделия является гиалуроновая кислота с молекулярной массой 1400 кДа, полученная путем биосинтеза.

Согласно инструкции по применению товаров-4 (ДТ N 10005030/260325/5076121) имплантат интрадермальный на основе стабилизированной гиалуроновой кислоты NOVACUTAN предназначен для восполнения утраченных объемов мягких тканей, коррекции овала лица, увлажнения кожи, коррекции дефектов кожи (поверхностных, средне - глубоких и глубоких морщин, складок, шрамов), возникших в процессе старения, в результате травмы или дегенеративных повреждений кожи (п. 3 на стр. 3 инструкции). Согласно стр. 5 инструкции при инъекциях, гиалуроновая кислота увеличивает объем кожной ткани в месте инъекции. Гиалуроновая кислота заполняет внутрикожные пространства и межклеточную матрицу дермы, в результате чего происходит механическое поднятие тканей и тем самым корректируется участок кожи, имеющий недостающий объем, и повышается упругость кожи. Указание на гиалуроновую кислоту как основного компонента следует и из названия изделия.

Суды исходили из того, что указанные свойства товаров также прямо следуют из описания товаров, отраженных в ДТ (графа 31), что в полной мере соотносится с указанием п. 3 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - перечень).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что классификация товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 000 0 не была оспорена таможенным органом. Отнесение товаров к косметологическим средствам не ограничивает возможность классифицировать товары по позиции 3304 99 000 0, а также в качестве "Средства для ухода за кожей прочие".

Суды указали на то, что товарная позиция 3304 содержит четыре однодефисных субпозиции: 3304 41 - средства для макияжа губ; 3304 42 - средства для макияжа глаз; 3304 30 - средства для маникюра или педикюра; прочие (включает две двухдефисные субпозиции - - 3304 91 и - - 3304 99).

Суды исходили из того, что учитывая, что для классификации средств для макияжа и средств для маникюра и педикюра выделены отдельные субпозиции, то в однодефисной субпозиции "- прочие" могут классифицироваться только "Косметические средства и средства для ухода за кожей".

Так как товары предназначены для внутрикожного введения, являются косметологическими, и их классификация кодом 3304 99 000 0 ТН ВЭД, которая не оспаривалась таможенным органом, возможна только если они относятся к "Средствам для ухода за кожей прочие".

Отклоняя доводы таможенного органа суды первой и апелляционной инстанции установили, что таможенный орган ошибочно полагает, что к средствам для ухода за кожей относится только парфюмерно-косметическая продукция, предназначенная исключительно для нанесения на кожу. Исходя из дословного толкования кода ТН ВЭД ЕАЭС 3304: 1) между "Косметические средства или средства для макияжа" и "Средства для ухода за кожей (кроме лекарственных)" стоит союз "и", что указывает на разграничение и нетождественность указанных понятий; 2) к товарам с наименованием "Средства для ухода за кожей (кроме лекарственных)" не могут быть отнесены только лекарственные средства. Следовательно, к средствам для ухода за кожей может быть отнесено любое средство, не являющееся лекарственным средством и не относящееся к другим кодам ТН ВЭД ЕАЭС, если по своему функциональному назначению оно направлено на уход за кожей. При этом товары не являются лекарственными средствами, а их классификация относительно кода ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 000 0 не оспаривается таможенным органом.

Таким образом, обоснованы выводы судов о том, что декларант был вправе претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС. Ввезенные товары полностью соответствуют критериям, предусмотренным для освобождения от уплаты ввозного НДС.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заинтересованного лица, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 по делу N А41-32309/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.