Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2026 г. N Ф05-20474/25 по делу N А41-78138/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2026 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: Соколова О.А., доверенность от 10.10.2025 г., Лякишев С.И., доверенность от 21.02.2025 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 13 января 2026 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сервис Проект" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 года

по заявлению ООО "Сервис Проект"

к ИФНС России по г. Красногорску Московской области

о признании неподлежащим исполнению акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис Проект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании неподлежащим исполнению акта от 29.05.2024 N 393.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2025 года требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Сервис Проект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии уполномоченного представителя.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Сервис Проект", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 29.05.2024 инспекцией вынесен акт N 393 о взыскании налогов и сборов, включая пени на общую сумму 69 203 581,90 руб. за счет имущества общества.

Указанный акт направлен на исполнение в службу судебных приставов.

Не согласившись актом налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 32, 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из того, что оспариваемый акт не соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@ (ред. от 29.01.2024), а также форме электронного документа, утвержденной приказом ФНС России N ММВ-7/320@ от 20.04.2017 и не является исполнительным документом, из него невозможно установить действительные налоговые обязательства налогоплательщика, их происхождение, а также основание взыскания спорной суммы, более того, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой документ, как акт органа, осуществляющего контрольные функции.

Кроме того, налоговым органом требование в порядке статей 32, 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации не выставлено и не направлено в адрес общества, не принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в размере 69 203 581,90 руб., указанной в акте за счет имущества, при этом в акте не указано на природу происхождения указанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 45, 46, 47, 69, 71 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что органом налогового контроля последовательно, в установленные сроки приняты меры по взысканию отрицательного сальдо налогов и сборов и обоснованно применены меры принудительного взыскания, оспариваемое постановление соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что материалами дела подтверждено, что в связи с неуплатой доначисленных по результатам проверки суммы налогов, пени, штрафов и в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества направлено требование, неисполнение которого послужило основанием к принятию инспекцией решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Поскольку денежные средства на расчетном счете общества отсутствовали, налоговым органом в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении общества - должника.

Постановление от 29.05.2024 N 393 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика на основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято постановление N 393 от 29.05.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в размере 69 203 581,90 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и установлены основания возникновения задолженности, наличие задолженности на дату вынесения оспариваемого ненормативного акта, установлены факты выставления требований, вынесения решения о взыскании задолженности за счет (N 7455 от 21.11.2023) денежных средств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2025 года по делу N А41-78138/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.