Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2024 г. N Ф05-22010/24 по делу N А40-24113/2024

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2024 г. N Ф05-22010/24 по делу N А40-24113/2024

г. Москва    
8 октября 2024 г. Дело N А40-24113/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: Шубин С.С. д. от 03.03.2020

от заинтересованного лица: Киселев А.Ю, д. от 15.08.24, Ковалева Е.А. д. от 20.06.23

рассмотрев 03 октября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газэнергострой" в лице конкурсного управляющего Шубина И.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 г.

по делу N А40-24113/2024

по заявлению ООО "Газэнергострой"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2024 года отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" в лице конкурсного управляющего Шубина И.С. (заявитель, Общество) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) от 07.09.2023 N 2853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 07.09.2023 N 26 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2022 года (корректировка N 1), Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 14.07.2023 N 3691 и приняты решения от 07.09.2023 N 2853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.09.2023 N 26 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Налоговый вычет по НДС заявлен обществом в связи со следующими обстоятельствами. В разделе 4 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. (номер корректировки 1) Обществом заявлены вычеты по взаимоотношениям с ГП Калужской области "Калугаоблводоканал", АО "Уральская энергетическая строительная компания", АО Производственное объединение "Уралэнергомонтаж", в отношении сумм, связанных с частичной оплатой (авансов) работ и услуг по договорам, подлежащие вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). Обществом был ранее заключен ряд договоров с указанными контрагентами, по которым общество получило авансы. С этих авансов был исчислен и уплачен НДС в соответствующих налоговых периодах. Впоследствии договоры были расторгнуты, авансы подлежали возврату. Общество полагало, что это является основанием для восстановления налоговых вычетов.

Отказ налогового органа в вычетах мотивирован тем обстоятельством, что авансы фактически обществом не возвращены, право на налоговый вычет возникает не на основании расторжения договоров, а на основании факта возврата авансовых платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией налогового органа, применив положения статей 54, 101, 114, 122, 170, 171 НК РФ.

Общество ссылается в кассационной жалобе, что судами не учтены особенности настоящего дела, обусловленного тем, что общество находится в процедуре банкротства, и возврат авансов может быть произведен только за счет конкурсной массы, что противоречит банкротному законодательству, установленному порядку расчетов с кредиторами. Общество полагает, что оно поставлено в худшее положение по сравнению с налогоплательщиками, которые не находятся в банкротстве, и исходит из необходимости пополнения конкурсной массы, в том числе за счет возврата налогов из бюджета. Заявитель также ссылается на неправомерность привлечения его к налоговой ответственности, поскольку неуплата налога обусловлена недостаточностью денежных средств, и на ошибочность определения размера штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом того обстоятельства, что он определен как от реестровой, так и текущей части восстанавливаемых налоговых вычетов. В части реестровой задолженности штраф исчислению не подлежат в силу того, что с введением процедуры банкротства прекращается начисление процентов, неустоек, штрафов за исключением текущих.

Суд округа не усматривает оснований согласиться с доводами налогоплательщика.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что нормы ст. 171 НК РФ предусматривают необходимость возврата авансовых платежей, как обязательного условия для применения налогового вычета, только в случае расторжения договора либо изменения его условий. Если авансовые платежи возвращены налогоплательщиком без выполнения встречных обязательств по поставке товара, в целях приведения налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций. Только после возврата сумм авансовых платежей надлежащему лицу, получившему на них право требования, у общества возникнет право на соответствующий вычет НДС, реализовать которое возможно в течение одного года с момента возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам подлежат восстановлений налогоплательщиком.

Исходя из п. 5 ст. 171 НК РФ, вычетам, подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжений соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ, вычеты производятся в полном объеме после отражения и учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Право на применение налоговых вычетов по НДС прямо поставлено в зависимость от необходимости возврата сумм полученных авансов в случае изменений условий договори либо его расторжения.

В случае, если авансовые платежи возвращены налогоплательщиком без выполнений встречных обязательств по поставке товара, в целях приведения налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций. Поэтому только после возврата сумм авансовых платежей надлежащему лицу, получившему на них право требования, у общества возникнет право на соответствующий вычет НДС, реализовать которое возможно в течение одного года с момента возврата.

Вместе с тем, налоговые обязательства являются прямым следствием деятельности налогоплательщика в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны.

Исходя из пункта 1 статьи 54 Кодекса, финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, то есть при отсутствий неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика, в данном случае - факт возврата авансовых платежей.

Поэтому только после возврата сумм авансовых платежей надлежащему лицу, получившему на них право требования, у общества возникнет право на соответствующий вычет НДС, реализовать которое возможно в течение одного года с момента возврата.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 N 310-КГ14-5185, от 27.11.2015 N 310-КГ15-14850, от 25.07.2018 N 308-КГ18-2949, от 08.05.2020 N 301-ЭС20-5331, от 27.08.2021 N 305-ЭС21-14308.

Судами правильно установлено, что применение налоговых вычетов по НДС Обществом осуществлено при отсутствии возврата полученных авансов в адрес заказчиков. Условия для применений налоговых вычетов по НДС, определенные положениями ст. 171 НК РФ, Заявителем не соблюдены.

Доводы относительно нахождения общества в процедуре банкротства получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела. Суды правильно исходили из того, что нормами налогового законодательства не установлен отдельный порядок, определяющий правила применения налоговых вычетов по НДС/возмещения НДС в отношении лиц, находящихся в процедуре несостоятельности (банкротства). Специальный порядок реализации права применения налоговых вычетов/возмещения НДС с учетом действующей процедуры банкротства налоговым законодательством не предусмотрен.

Неравенства положения налогоплательщиков, находящихся и не находящихся в банкротстве, с точки зрения налоговых последствий хозяйственных операций не усматривается. В настоящем случае неполучение из бюджета налоговых вычетов фактически уравновешено сохранением у общества полученных им авансов.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 N 305-КГ15-965 по делу N А40-69367/2013 отмечено, что налогоплательщик (в случае признаний сделки недействительной) имеет право отразить возврат реализованного ранее имуществе или уменьшить налоговую базу только после фактической реституции и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названные операций.

Судами дана надлежащая правовая оценка доводам общества о применении штрафных санкций. Так, суды верно установили, что размер начисленных штрафных санкций полностью соответствует конкретным обстоятельствам дела и степени общественной опасности совершенного налогового правонарушения. Инспекцией при вынесении решения N 2853 от 07.09.2023 уже был учтен факт наличия у ООО "Газэнергострой" неблагоприятного материального положения, учтено совершение правонарушения впервые и снижен размер штрафа. Наличия дополнительных и достаточных оснований для снижения размера штрафных санкций заявителем не приведено, и суды не установили, в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для дальнейшего снижения размера штрафных санкций.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении штрафных санкций без учета реестрового и текущего характера обязательств со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 03.06.2024 N 305-ЭС23-19921, отклоняется судом округа. Указанный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах, с учетом того, что у налогоплательщика имелось право на применение налогового вычета по восстановленному НДС. В настоящем случае не имеет правового значения текущий или реестровый характер обязательств, по которым начислены штрафы, поскольку у налогоплательщика вообще не возникло права на налоговый вычет ввиду отсутствия возврата авансов. Таким образом, заявленные за 4 квартал 2022 года вычеты не относимы к реестровым обязательствам, в связи с чем штрафы начислены правомерно.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 г. по делу N А40-24113/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова
Судьи А.А. Гречишкин
Е.Ю. Филина

Обзор документа


Налоговым органом отказано в возмещении НДС в связи с неправомерным применением вычета при отсутствии возращенного аванса.

По мнению налогоплательщика, налоговым органом не учтено, что он находится в процедуре банкротства, и возврат авансов может быть произведен только за счет конкурсной массы, что противоречит законодательству о банкротстве, установленному порядку расчетов с кредиторами.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с выводами налогоплательщика.

Нормы НК РФ предусматривают необходимость возврата авансовых платежей как обязательного условия для применения налогового вычета в случае расторжения договора либо изменения его условий.

Если авансовые платежи возвращены налогоплательщиком без выполнения встречных обязательств по поставке товара, в целях приведения налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций. Только после возврата сумм авансовых платежей надлежащему лицу, получившему на них право требования, у налогоплательщика возникнет право на соответствующий вычет НДС.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: