Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г. N Ф05-16254/24 по делу N А41-75028/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Липин П.В. по доверенности от 20.11.2023, Лысенко Е.В. по доверенности от 04.06.2024

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 24 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТЭК РУСГЛОБАЛ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК РУСГЛОБАЛ"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области

третье лицо: временный управляющий ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" Воронцов Вячеслав Вячеславович

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК РУСГЛОБАЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.04.2023 N 2710/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года (корректировка N 3), представленной обществом 05.05.2022. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 19.08.2022 N 16199/13 и дополнение от 25.11.2022 N 29/13 к акту.

По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки, дополнения к Акту, материалов камеральной налоговой проверки, в том числе полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией в соответствии со статьей 101 Кодекса 06.04.2023 вынесено решение N 2710/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно оспариваемому решению общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 2 034 856 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств), обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 40 697 122 рублей.

Инспекция пришла к выводу о нарушении обществом положений статьи 54.1, 169, 171, 172 НК РФ ввиду умышленных действий заявителя по искусственному формированию налоговых вычетов по НДС путем создания формального документооборота с подконтрольными ООО "АВТОАЛЬЯНС-М", ООО "Идеал Плюс", ООО "Камион Груп", ООО "Гид-Эксперт", ООО "ЕНИСЕЙ", ООО "ОРИОН", ООО "Партнер", ООО "ВЕЗЕМВСЕ", ООО "ТРАЙАЛ РУС", ООО "Политорг", ООО "Новация" (далее - спорные контрагенты) по операциям организации перевозки грузов, транспортно-экспедиционного обслуживания в целях получения налоговой экономии, при том, что спорные сделки не исполнены заявленными контрагентами.

Решением УФНС России по Московской области от 30.06.2023 N 07-12/037898@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что решение налогового органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Суды исходили из того, что совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о полном контроле общества за осуществлением и ведением спорными контрагентами финансово-хозяйственной деятельности.

Проверкой установлена общность сотрудников, пересечение сотрудников спорных контрагентов, единый учет в программе 1С: Бухгалтерия общества документов, заключаемых от лица подконтрольных спорных контрагентов с исполнителями, установлены обстоятельства распределения между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения, оформление договорных отношений на перевозку грузов по заявкам ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" в случае применения исполнителями специальных налоговых режимов производилось от лица подконтрольного контрагента, а для оплаты с НДС заявки оформлялись от ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ".

В рамках расследования уголовного дела N 12102460003000089, возбужденного 31.08.2021 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту уклонения ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" от уплаты налогов, 27.01.2022 проведен обыск в помещении N 345 по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 24, 3 этаж, в ходе которого изъяты предметы и документы, имеющие значение для установления обстоятельств финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами.

В результате осмотра изъятых во время обыска документов (8 коричневых коробок с изъятыми документами), было установлено наличие как документов, относящихся к внутренней деятельности налогоплательщика, так и документов по ведению хозяйственной деятельности, в том числе указанных выше спорных контрагентов. Так, установлено наличие оригиналов первичных документов, оформленных между спорными контрагентами и исполнителями перевозок, счетов на оплату, а также документов бухгалтерского учета (оборотно-сальдовых ведомостей, анализов счетов, применяемых в бухгалтерском учете) и отчетности, документов по учету кадров (заявления о приеме на работу, об увольнении, о предоставлении отпусков, переходе на электронные трудовые книжки, соответствующие приказы (о приеме на работу, увольнении, предоставлении отпуска), листов нетрудоспособности, договоров и документов по текущим расходам (оплате за услуги связи, приобретение воды, услуги почты и другие), претензий в адрес перевозчиков, переписки с ФССП по возбуждению исполнительных производств, документов из налоговых органов (требования, справки, акты), ответов в налоговые органы, исковых заявлений в судебные органы, жалоб, переписки между сотрудниками ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" о принятии управленческих решений в отношении ООО "АВТОАЛЬЯНС-М", ООО "Идеал Плюс", ООО "Камион Груп", ООО "Гид-Эксперт", ООО "ЕНИСЕЙ", ООО "ОРИОН", ООО "Партнер", ООО "ВЕЗЕМВСЕ", ООО "ТРАЙАЛ РУС", ООО "Политорг", ООО "Новация".

В результате осмотра помещения по адресу регистрации ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" также обнаружены печати спорных контрагентов, логины и пароли для входа в личные кабинеты систем "Банк-Клиент" указанных выше спорных контрагентов, телефоны, используемые для направления кредитными учреждениями CMC-сообщений с кодами для осуществления платежей в онлайн-режиме, а также следующие документы: доверенности, выданные спорными контрагентами, уполномочивающие сотрудников ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" представлять интересы организаций во всех органах, а также в судах; претензии от лица спорных контрагентов, направляемые в адрес исполнителей услуг - индивидуальных предпринимателей; корреспонденция,

направляемая разными организациями и предпринимателями в адрес контрагентов ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" (в том числе нераспечатанные конверты); заявления, направленные сотрудниками ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" от лица контрагентов в отделения почтовой связи для открытия абонентских ящиков; внутренняя переписка между сотрудниками ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" в отношении оплаты налогов с расчетных счетов спорных контрагентов, а также переписка по согласованию действий по направлению претензий за указанных лиц; перечень налоговых деклараций спорных контрагентов с указанием IP-адресов отправителей.

При анализе указанных документов и информации налоговым органом установлено, что руководство деятельностью спорных контрагентов осуществлялось ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ", при этом должностные лица ООО "АВТОАЛЬЯНС-М", ООО "Идеал Плюс", ООО "Камион Труп", ООО "Гид-Эксперт", ООО "ЕНИСЕЙ", ООО "ОРИОН", ООО "Партнер", ООО "ВЕЗЕМВСЕ", ООО "ТРАЙАЛ РУС", ООО "Политорг", ООО "Новация" принимали участие в деятельности организаций только в качестве исполнителей, не уполномоченных на принятие конкретных решений. Установлено осуществление руководства со стороны представителей ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" деятельностью спорных контрагентов. В результате анализа движения денежных средств на счетах спорных контрагентов установлена их финансовая подконтрольность обществу, так как заявитель являлся основным покупателем у всех спорных контрагентов.

Поступление денежных средств в адрес спорных контрагентов от других покупателей и заказчиков, как обоснованно отметили суды первой и апелляционной инстанций, исследовалось в ходе проведения налоговой проверки, и было установлено, что общество искусственно создавало видимость самостоятельной деятельности подконтрольных организаций.

В результате анализа банковских выписок спорных контрагентов и представленных в ходе проверки документов установлено, что к транспортировке груза привлекались индивидуальные предприниматели и юридические лица, применяющие специальные налоговые режимы, не являющиеся плательщиками НДС.

С учетом установленных обстоятельств подконтрольности обществу спорных контрагентов, фактическом контроле заявителя за осуществлением спорными контрагентами финансово-хозяйственной деятельности, выходящим за рамки контроля грузоперевозок, заключение договоров со спорными подконтрольными контрагентами не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости и совершено без намерения придать соответствующие правовые последствия, а имеет своей целью уменьшение налоговых обязательств и является частью схемы, направленной на уменьшение налоговых обязательств и транзит денежных средств для последующего обналичивания.

Основным видом деятельности общества является осуществление грузоперевозок автомобильным транспортом. Основными заказчиками оказываемых Обществом услуг являются крупные компании, например, ООО "НЕСТЛЕ РОССИЯ", применяющие общий режим налогообложения. В связи с тем, что фактически перевозки в основном осуществляются с привлечением индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и не уплачивающих НДС, Общество не имеет возможности применения налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия источника их образования.

Значительная налоговая нагрузка, сопряженная с привлечением Обществом индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих специальные налоговые режимы для осуществления грузоперевозок, нивелируется за счет включения подконтрольных "транзитных" организаций и создания фиктивного документооборота.

Заключение ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" прямых договоров с реальными исполнителями (перевозчиками), привело бы к увеличению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Налоговым органом представлены доказательства отсутствия сформированного источника для вычета (возмещения) НДС в бюджете.

В результате анализа книг покупок и продаж по цепочке контрагентов-поставщиков спорных услуг до конечного покупателя - ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" выявлены несоответствия сформированных сумм НДС по книгам продаж и книгам покупок, в результате чего неправомерно сформированы вычеты по НДС конечным покупателем -лбществом. Установлено несоответствие товарного и денежного потока.

Расхождения по сформированным вычетам по НДС образовались, в связи с непредставлением деклараций либо представлением деклараций с "нулевыми" показателями. Также установлено отсутствие перечислений денежных средств по расчетным счетам между спорными контрагентами, заявленными к вычетам контрагентами 2-го и последующих звеньев.

Реальные же исполнители спорных услуг (перевозчики) не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что договорные отношения общества с подконтрольными спорными контрагентами направлены на сокрытие реальных сделок с перевозчиками, не являющихся плательщикам НДС, с единственной целью получения налоговой экономии.

При этом суды основывали свою позицию на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу N А41-75028/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.