Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2024 г. N Ф05-15145/24 по делу N А40-52646/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от ООО "Химпромторг": Ледовской П.С. д. от 02.06.23

от ИФНС России N 18 по г. Москве: Колчина С.В. д. от 10.10.24, Крутов М.А. д. от 10.01.24

рассмотрев 16 июля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Химпромторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 г.

по делу N А40-52646/23

по заявлению ООО "Химпромторг"

к ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Химпромторг" обратилось (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы в связи вынесением ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) Решения N 6363 от 17.08.2022 г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (далее - решение), в соответствии с которым Обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС в общем размере 42 608 808 руб., начислены пени в размере 16 677 595.37 руб., а также Заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 12 924 196 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-52646/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Химпромторг", в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить или изменить полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Химпромторг" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 6363 от 17.08.2022 г., согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 924 196 руб., обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС в общем размере 42 608 808 руб., начислены пени в размере 16 677 595.37 руб.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-10/148337 от 12.12.2022 г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "РОСЧЕРК-1", ООО "АГРОТРАНС".

В отношении контрагентов ООО "РОСЧЕРК-1", ООО "АГРОТРАНС" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей, заключение эксперта.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций (осуществление обществом и спорными контрагентами деятельности по одному адресу, основной заказчик спорных контрагентов - общество, представление интересов общества и спорных контрагентов по доверенностям одними и теми же лицами, совпадение сотрудников общества и спорных контрагентов, совпадение IP-адресов общества и спорных контрагентов, аффилированность общества со спорными контрагентами, наличие родственных связей между учредителями общества и спорных контрагентов, взаимодействие общества и основных поставщиков продукции напрямую, закупка товара обществом и спорными контрагентами у одних и тех же организаций, в одинаковом объеме, по аналогичным ценам, в сопоставимые периоды, отсутствие проявления Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными организациями, подконтрольность спорных контрагентов обществу, многократное увеличение стоимости товара от импортера до конченого заказчика, отсутствие трудовых и материальных ресурсов, непредставление спорными контрагентами документов по запросам налогового органа, осуществление части услуг обществом самостоятельно без привлечения контрагентов спорных поставщиков, наличие контрагентов второго звена, обладающих признаками "технических" компаний, недостоверность представленных первичных учетных документов, ведение "формального" документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии, неподтвержденность финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами, отсутствие реальности исполнения обязательств спорными контрагентами), суды пришли к правомерному выводу о несоблюдении обществом ограничений, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, а также нарушении положений статей 171, 172, пункта 1 статьи 252 Кодекса в результате умышленного искажения Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения и действительных налоговых обязательствах, путем участия в схеме по минимизации налоговых обязательств с использованием спорных контрагентов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 54.1, 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, сформулированный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие ошибок в арифметических расчетах доначисленных сумм налогов, пеней, что привело к неверному исчислению размера действительных налоговых обязательств общества, на реальность взаимоотношений между обществом и его контрагентами, на то, что судами не дана оценка ходатайству общества о снижении размера штрафных санкций.

Довод кассационной жалобы о том, что расчет доначисленных налогов и пеней произведен ошибочно, признается судом несостоятельным, поскольку, как уже правомерно установлено судами, представленные обществом доказательства не могут быть учтены при расчете действительных налоговых обязательств, так как налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено представление налогоплательщиком недостоверных сведений о фактах хозяйственной жизни общества и искажение фактов хозяйственных взаимоотношений между обществом и его контрагентами.

Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлено отсутствие исполнения обязательств именно заявленными поставщиками.

То обстоятельство, что судами не дана оценка ходатайству общества о снижении размера штрафных санкций, не свидетельствует о неправомерности принятых по делу судебных актов, поскольку частичная оплата налоговых доначислений правомерно не принята судами в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, применительно к положениям ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 г. по делу N А40-52646/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.