Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2024 г. N Ф05-14310/24 по делу N А40-233376/2023

город Москва

17 июля 2024 г.

Дело N А40-233376/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Мищенко Н.Н. по дов. от 10.08.2023;

от ответчика: Анисимов П.Н. по дов. от 17.04.2024;

рассмотрев 11 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение от 26 декабря 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 09 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ГАТИНОНИ"

к ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании невозможной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАТИНОНИ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки заявителя в сумме 3 618 040,55 рублей, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 4 040 024,05 рублей, штрафам в размере 858 601,00 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года заявление общество удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 19 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу к материалам дела не приобщен и подлежит возврату указанному лицу в связи с допущенными нарушениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне не возвращается.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Общество с ограниченной ответственностью "ГАТИНОНИ" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027719017952 и состоит на учете в ИФНС России N 19 по г. Москве.

ИФНС России N 19 по г. Москве 01 июня 2023 года предъявила в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании ООО "Гатинони" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением Истцом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет РФ и внебюджетные фонды. В заявлении ИФНС N 19 отражена задолженность 8 517 665,60 рублей, в том числе по: налогу (недоимка) в сумме 3 618 040,55 руб., пеням в сумме 4 040 024,05 руб., штрафам в сумме 859 601,00 руб.

Однако, как указывало Общество, вся задолженность по налогу (недоимка) в сумме 3 618 040,55 руб. (в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 3 359 496,00 руб., по НДС в сумме 258 544,55 руб.), часть задолженности по штрафам в сумме 858 601,00 руб., а также часть задолженности по пеням в сумме 3 269 807,40 руб. образовалась 18.12.2017 года на основании решения ИФНС России N 19 по г. Москве N 1453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого ИФНС России N 19 по г. Москве по результатам выездной налоговой проверки.

Как указывало Общество, задолженность по пеням в сумме 403 152,78 руб. образовалась 25.05.2018 года, задолженность по пеням в сумме 95 080,21 руб. образовалась 31.05.2018 года, задолженность по пеням в сумме 271 983,66 руб. образовалась до 15.10.2018 года. Задолженность по штрафу в сумме 1 000,00 руб. образовалась 13.05.2021 года на основании решения ИФНС России N 19 по г. Москве N 3651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого ИФНС России N 19 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки. Начислений по Налогу на прибыль организаций и по НДС в период с 2018 г. по 2023 г. у ООО "Гатинони" не было.

Также судом установлено, что требования об уплате налогов были выставлены 29.01.2018 года и 25.05.2018 года (N 12198, N 2159).

Впоследствии, 14.03.2018 года и 10.07.2018 ИФНС России N 19 по г. Москве были вынесены решения (N 62818, N 81353) о взыскании с общества налогов, сборов, пеней за счет средств на счетах налогоплательщика.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 19.07.2018 года и 19.09.2018 года ИФНС России N 19 по г. Москве приняты решения (N 15510, N 18416) о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика, и вынесены соответствующие постановления (N 9375, N 18022).

На основании данных постановлений 26.07.2018 года и 20.09.2018 года судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства (N 2260122/18/77043-ИП, N 2448570/18/77043-ИП).

Между тем, как указывало Общество, ответчик в установленные законодательством РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию с заявителя этих сумм, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, задолженность по в общей сумме 8 516 665,60 (восемь миллионов пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей является безнадежной ко взысканию.

Таким образом, поскольку спорная сумма задолженности в общем размере рублей 8 516 665,60 рублей образовалась в период с 18.12.2017 года по 15.10.2018 года, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании безнадежной к взысканию спорной задолженности.

Как следует из отзыва на иск, представленный Инспекцией, задолженность по налогу на прибыль в размере 3 359 496 руб., недоимка по НДС в размере 258 544.55 руб., задолженность по пени в размере 3 269 807,40 руб., штрафным санкциям в размере 858 601 руб. образовалась по решению N 1453 от 18.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также Общество имело задолженность по пеням в сумме 403 152,78 руб. по состоянию на 25.05.2018, 95 080,21 руб. по состоянию на 31.05.2018, 271 983,66 руб. по состоянию 15.10.2018, задолженность по штрафу в размере 1000 руб. по решению N 3651 от 13.05.2021.

Как указывал налоговый орган, часть задолженности, которую Общество просит признать безнадежной к взысканию, образовалась по результатам выездной налоговой проверки заявителя за 2013-2015 годы. Общество не обжаловало решение N 1453 от 18.12.2017. Указанное решение Инспекции, в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ получено на руки представителем Общества и вступило в законную силу 26.01.2018.

В связи с вступлением в законную силу решения Инспекции N 1453 от 18.12.2017, 29.01.2018 в адрес Общества выставлено требование N 12198 от 29.01.2018 (далее - требование) на общую сумму 11 684 000 руб., в том числе: налоги - 7 555 591 руб., пени - 3 269 808 руб., штраф - 858 601 руб. со сроком исполнения до 16.02.2018, требование N 2159 от 25.05.2018 со сроком исполнения до 15.06.2018 в размере 403 152,78 руб., N 164664 от 14.02.2018 со сроком исполнения от 07.03.2018 на сумму 6705,26 руб., N 51301 от 01.09.2022 со сроком исполнения от 07.10.2022 на сумму 16237,13 руб.

Как указывал налоговый орган, в связи с неисполнением Обществом требований в установленный срок, Инспекцией приняты решения N 62818 от 14.03.2018 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (далее - Решение N 62818) на сумму 11 574000 руб., решение N 81353 от 10.07.2018 на сумму 403152,78 руб., решение 12998 от 12.10.2022 на сумму 17237,13 руб., решение N 63048 от 16.03.2018 на сумм у 6 705,26 руб.

Таким образом, как указывает налоговый орган, решения в порядке ст. 46 НК РФ вынесены Инспекцией в пределах двухмесячного срока с момента истечения срока по требованию, что соответствует требованиям ст. 46 НК РФ.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что как указывал налоговый орган, в связи с отсутствием сведений об исполнении требования, Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ, 19.07.2018 вынесено решение N 15510 от 19.07.2018 на сумму 9 024913,23 руб., N 18416 от 19.09.2018 на сумму 403152,78 руб., N 2615 от 15.11.2022 на сумму 17237,13 руб., N 13347 от 19.07.2018 г. на сумму 13047,8 руб. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

В адрес ССП направлены постановления о взыскании налога в порядке ст. 47 НК РФ N 9375 от 19.07.2018 на сумму 9 024913,23 руб., N 18022 от 19.09.2018 на сумму 403152, 78 руб., N 9376 от 19.07.2018 г. на сумму 13047,8 руб., постановление N 2615 от 15.11.2022 на сумму 17237,13 руб.

Как указывал налоговый орган, 22.09.2018 подразделениями ССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 22.12.2019 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на сумму 403152,78 руб., в связи с отсутствием имущества, местонахождения должника.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 27.07.2018 подразделением ССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 08.11.2018 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на сумму 9 024913,23 руб., в связи с отсутствием имущества, местонахождения должника.

Суды установили и что следует из материалов дела, что 17.11.2021 подразделением ССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 28.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на сумму 17237,13 руб., в связи с отсутствием имущества, местонахождения должника.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 26.07.2018 подразделением ССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 11.10.2018 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на сумму 13047,80 руб., в связи с отсутствием имущества, местонахождения должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 г. по делу N А40-128793/23-73-288Б принято к производству заявление Инспекции о признании ООО "Гатинони" (должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

С учетом вышеизложенного, Инспекция возражала против удовлетворения требований Заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции установил, что указанная заявителем сумма является безнадежной в связи с пропуском налоговым органом сроков на принудительное взыскание, поскольку она образовалась за период с 18.12.2017 по 15.10.2018 года.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Положения ст. 44 НК РФ применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога или сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Как следует из ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке о состоянии расчетов объективной информации о состоянии расчетов, в справке о состоянии расчетов должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с пропуском установленного ст. ст. 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. ст. 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. N 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст. ст. 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. N 6544/09).

Вместе с тем, вся указанная им в заявлении Общества сумма является безнадежной ко взысканию в связи с пропуском налоговым органом сроков на принудительное взыскание, поскольку спорная задолженность образовалась в период с 18.12.2017 года по 15.10.2018 года.

В то же время налоговый орган указывал, что период образования спорной задолженности 2013-2015 годы.

Таким образом, имеется факт пропуска сроков взыскания указанной задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании принимается налоговым органом в порядке и на основании документов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 г. N ММВ-7-8/164@, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Учитывая положения пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказа Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 г. N ММВ-7-8/164@ при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности и при отсутствии судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных сроков на взыскание в принудительном порядке.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что истек пресекательный срок для взыскания задолженности.

При этом факт выставления в адрес Общества требований об оплате спорной задолженности, а также вынесение решений и постановлений о взыскании задолженности не может являться основанием отказа в признании спорной задолженности безнадежной, так как сроки взыскания задолженности, установленные статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ истекли, что налоговым органом документально не опровергается.

Кроме того, из материалов дела следует, что начиная с 08.11.2018 года ИФНС N 19 не предпринималось никаких действий по взысканию указанной выше задолженности.

При этом доказательств того, что налоговый орган обращался в суд с иском о взыскании с Общества причитающихся к уплате сумм спорной задолженности, в материалы дела не представлено. Таким образом, налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков их взыскания, в связи с чем, указанная выше сумма задолженности признается судом безнадежной ко взысканию.

Учитывая изложенное, спорная задолженность является безнадежной ко взысканию, поскольку доказательств принятия мер по ее взысканию налоговыми органами в порядке установленном статьями 46, 47 НК РФ в материалы настоящего дела не представлено, в то время как к дате подаче заявления Общества в суд и рассмотрения настоящего дела установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки на взыскание спорной задолженности пропущены.

Кроме того, как верно установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой задолженности, так как возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Так, в статьях 46 и 47 Налогового кодекса в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет, исчисляемого

со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ).

Кроме того, ссылка инспекции на принятие мер принудительного взыскания в форме повторного обращения в ОСП 17.11.21г. не может быть принята во внимание, так как произведена за пределами срока для принудительного взыскания и в силу судебной практики не продлевает вышеуказанные сроки (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05, от 27.11.2007 N 8661/07, 18.03.2008 N 13084/07, дело N А40-213942/2022).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года по делу N А40-233376/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова