Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ИП Губенко С.А.: Белик А.С. д. от 13.07.23

от ИФНС России N 9 по г. Москве: Галкина С.В. д. от 21.11.23, Ковалева Е.А., д. от 27.10.23

рассмотрев 23 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Губенко С.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 г.

по делу N А40-182245/23

по заявлению ИП Губенко С.А.

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Губенко Сергея Анатольевича обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании незаконным Решения ИФНС N 9 по г. Москве от 11.04.2023 N 19-04/1239 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 в удовлетворении заявления ИП Губенко С.А. отказано.

ИП Губенко С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от заявленного требования в части признания незаконным Решения ИФНС N 9 по г. Москве от 11.04.2023 N 19-04/1239 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с полученного в 2021 году дохода в размере 1 650 353 руб. в период, когда патенты не действовали.

Апелляционный суд проверил законность решения с учетом уточнения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Губенко С.А., в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик возражает против кассационной жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и судебных актов, Инспекцией в отношении ИП Губенко С.А. проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год, по результатам которой, в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 06.10.2022 N 19-04/6395 и принято оспариваемое решение в соответствии с которым заявителю доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 6 474 137 руб., а также ИП Губенко С.А. привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 323 706 руб. 85 коп., на основании пункта 1 статьи 119 в размере 161 853 руб. 43 коп.

Суды признали выводы налогового органа верными, применив положения ст. 23, 212 ГК РФ, ст.ст. 248, 249, 346.15, 346.17, 347.18 НК РФ и установив, что индивидуальным предпринимателем реализованы в налоговом периоде принадлежащие ему квартиры, то есть продано недвижимое имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, в связи с чем доходы от продажи должны быть учтены в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Налогоплательщик подал налоговую декларацию по УСН за 2021 с указанной суммой доходов 0 руб. Суды установили факт реализации Заявителем в общей сумме 107 331 375 руб. объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, спуск Морской, д. 4., 2А и 13 с кадастровыми номерами: 90:25:060201:69 и 90:25:060201:73; расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, спуск Морской, д. 4, 14 с кадастровым номером: 90:25:060201:67; расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, спуск Морской, д. 4, 16 и 21 с кадастровыми номерами: 90:25:060201:91 и 90:25:060201:70; расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, спуск Морской, д. 4, 25 с кадастровым номером: 90:25:060201:93; расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, спуск Морской, д. 4, 26 с кадастровым номером: 90:25:060201:84, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, спуск Морской с кадастровым номером: 90:25:060201:68, а также в связи с доходом в размере 1 650 353 руб., полученным в рамках упрощенной системы налогообложения, за услуги, оказанные в период применения ИП Губенко С.А. патентной системы налогообложения, но поступившие в качестве аванса в момент, когда заявитель применял упрощенную систему налогообложения.

Оспаривая выводы судов, налогоплательщик ссылается на то, что доход получен им как физическим лицом, проданное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности, изначально имущество было приобретено для личных нужд, а не для предпринимательства. Жилой дом был построен в 2013 году для личного использования, необходимость в котором отпала. В связи с невозможностью продажи дома целиком, он был разделен на ряд самостоятельных объектов недвижимости -квартир. На три из проданных квартир - N N 25, 25, 28 не выдавались патенты на использование в предпринимательской деятельности, в аренду они не сдавались. Доход от продажи иных квартир, на которые были оформлены патенты, не подлежит обложению по УСН, поскольку изначальной цели использования квартир для сдачи в аренду не было. Квартиры находились в собственности Губенко С.А. длительное время и периодически использовались для личных целей.

Суд округа не усматривает оснований согласиться с доводами налогоплательщика.

Судами установлено, что Губенко С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.03.2017 по 23.12.2022.

С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Губенко С.А., в соответствии со статьей 346.12 НК РФ, применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом обложения "доходы".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П (также в определениях от 15.05.2001 N 88-О и от 11.05.2012 N 833-О), гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, для квалификации полученных предпринимателем доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.10.2023 года N 6778/13 в отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457 по делу N А53-18839/2016 направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов, нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Если индивидуальный предприниматель осуществляет вид предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и это недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Минфина России, приведенным в письмах от 28.06.2023 N 03-04-05/60201, от 14.11.2022 N 03-04-05/110555, от 31.10.2022 N 03-04-05/105574, от 22.09.2021 N 03-11-11/76758.

Фактические обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства оценены судами с учетом вышеназванных критериев. Суды правильно исходили из того, что для квалификации дохода, как полученного от предпринимательской деятельности, не имеет правового значения, за счет каких средств было приобретено имущество и каким образом оно было зарегистрировано в ЕГРН. Факт использования принадлежащего физическому лицу имущества в предпринимательской деятельности может быть подтвержден наличием следующих признаков: физическое лицо в данных квартирах не проживало; реализованные объекты недвижимости принадлежали физическому лицу на праве собственности непродолжительное время, в момент реализации в них никто не проживал, что также свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а с целью последующего извлечения дохода от их реализации, то есть в целях осуществления предпринимательской деятельности; сделки по реализации имущества (квартир) носили не разовый характер и были направлены на систематическое получение прибыли.

Суды учли, что Заявителем систематически реализовывались объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, спуск Морской, д. 4. То обстоятельство, что квартиры расположены в одном доме, вопреки доводам кассационной жалобы, не опровергает факта систематичности продажи. В кассационной жалобе указано на продажу нескольких квартир в период с 2013-2017 гг, материалами дела подтверждается продажа трех квартир в течение 2020 г. В 2021 году продан еще ряд квартир, доход от реализации которых не включен в налоговую базу по УСН. При этом в отношении Губенко С.А. в ЕГРИП указан вид экономической деятельности 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", в связи с чем ИП Губенко С.А. обязан включить в состав доходов сумму денежных средств от предпринимательской деятельности облагаемой налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.18 НК РФ, а также внести записи в книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2021 год суммы доходов от реализации имущественных прав от указанных объектов недвижимости.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что реализация спорного имущества является частью предпринимательской деятельности налогоплательщика, что подтверждается следующими обстоятельствами: наличие статуса индивидуального предпринимателя в момент реализации спорного имущества, деятельность по сдаче квартир в аренду, неоднократность в течение ряда лет реализации квартир, наличие соответствующего разрешенного вида деятельности. Факт приобретения нежилого помещения до получения статуса индивидуального предпринимателя не исключает использование имущества в последующем в предпринимательской деятельности; реализованные объекты недвижимости на момент продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательскими целями.

Судами проверены и обоснованно отклонены доводы о том, что реализованные квартиры не использовались в предпринимательской деятельности, поскольку квартиры до их продажи сдавались в аренду на основании выданных патентов по виду предпринимательской детальности "Сдача в аренду (внаем) собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения), земельных участков":

Вместе с тем, судами не дано правовой оценки доводу налогоплательщика о том, что проданные в 2021 году квартиры N N 25, 26, 28 не использовались в предпринимательской деятельности, патенты на них не выдалась, в аренду они не сдавались, в связи с чем доходы от их продажи не могут подлежать обложению налогом в связи с применением УСН. Поскольку доводы об отсутствии использования указанных квартир в предпринимательской деятельности не проверены, фактические обстоятельства их использования не установлены, выводы судов в данной части не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, а нормы права в связи с этим применены неправильно, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 г. по делу N А40-182245/23 - отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в части начисления налога, полученного от реализации имущества - квартир N25, N26, N28, соответствующих пеней и штрафа.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.