Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2024 г. N Ф05-35977/23 по делу N А40-74837/2023

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2024 г. N Ф05-35977/23 по делу N А40-74837/2023

г. Москва    
12 марта 2024 г. Дело N А40-74837/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Клигман С.А. по доверенности от 21.10.2022, Завьялова Т.С. по доверенности от 06.03.2024

от ИФНС России N 18 по г. Москве: Дмитриев М.В. по доверенности от 17.10.2023, Ивченко Е.А. по доверенности от 04.12.2023

от УФНС России по г. Москве: Колчина С.В. по доверенности от 09.01.2023

от третьего лица не явился, извещен

рассмотрев 06 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023

по заявлению Вытяговой Ольги Григорьевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пластснаб"

о признании незаконным отказ в предоставлении акта налоговой проверки,

УСТАНОВИЛ:

Вытягова Ольга Григорьевна (далее - заявитель, Вытягова О.Г.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным отказа Инспекции от 24.11.2022 N 12-22/АИС 2422 в предоставлении акта налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пластснаб" (ИНН 7718791136); об обязании выдать копию акта налоговой проверки в отношении общества бывшему генеральному директору Вытяговой О.Г.; о признании незаконным отказа Управления от 17.01.2023 N 21-10/003962@, от 19.01.2023 N 14-25/005021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 удовлетворены заявленные требования в части признания незаконным отказа Инспекции от 24.11.2022 N 12-22/АИС 2422 в предоставлении акта налоговой проверки в отношении общества, обязании ответчика выдать копию акта налоговой проверки в отношении общества бывшему генеральному директору Вытяговой О.Г., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов в части удовлетворенных требований, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поступивший от заявителя отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель Управления поддержал позицию Инспекции, в материалы дела представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией проведена налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Пластснаб" за период, в котором Вытягова О.Г. являлась генеральным директором общества.

Вытягова О.Г. обратилась в Инспекцию с заявлением от 11.11.2022 (вх. в ИФНС N 18 от 21.11.2022 N 105065) о выдаче копии акта налоговой проверки в отношении ООО "Пластснаб".

Инспекцией в ответ на указанный запрос направлен мотивированный отказ от 24.11.2022 N 12-22/АИС2422 по причине отсутствия доверенности или ее надлежащим образом заверенной копии, подтверждающих полномочия Заявителя в получении акта налоговой проверки в отношении ООО "Пластснаб".

В рамках дела о банкротстве ООО "Пластснаб" к Вытяговой О.Г., которая являлась генеральным директором Общества в проверенный налоговым органом период, предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по задолженности общества по налоговым платежам.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Вытяговой О.Г. в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По мнению заявителя, непредставление акта налоговой проверки нарушает его право на защиту, как бывшего генерального директора общества, в обжаловании актов налогового органа, лишив ее возможности представлять возражения по акту проверки, представлять доказательства по фактам вменяемых нарушений, вынес решение о доначислении обществу сумм налогов, сборов, пеней и штрафов.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа налогового органа от 24.11.2022 незаконным.

Разрешая спор в пользу заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ налогового органа, с учетом введенной процедуры банкротства в отношении общества "Пластснаб", где в проверенный налоговым органом периодом была генеральным директором Вытягова О.Г., нарушает законные права и интересы, а также право на защиту заявителя, как бывшего генерального директора ООО "Пластснаб".

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 31.05.2022 N 1153-О, пункт 4 Письма ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@ О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения, принимая во внимание, что в производстве Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-537/22 находится заявление ООО "Форсаж" о привлечении Вытяговой Ольги Григорьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Пластснаб", руководствуясь положениями части 1, 6 статьи 100, статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что в данном случае лишение Вытяговой О.Г. возможности знакомиться с актом налоговой проверки и в дальнейшем представлять на него какие-либо возражения и доказательства, препятствует бывшему руководителю налогоплательщика обеспечить себе реальную защиту своих прав и законных интересов в сроки, когда они не будут пропущены, или когда спорные правоотношения вообще можно было бы оспорить и принять актуальные меры к обеспечению защиты прав.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А40-74837/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин
Судьи А.А. Дербенев
О.В. Каменская

Обзор документа


Налоговый орган отказал заявителю (бывшему генеральному директору налогоплательщика) в выдаче акта налоговой проверки по причине отсутствия доверенности или ее надлежащим образом заверенной копии.

По мнению заявителя, непредставление акта налоговой проверки нарушает его право на защиту в рамках субсидиарной ответственности как бывшего генерального директора общества-налогоплательщика, лишает его возможности представлять возражения по акту проверки, представлять доказательства по фактам вменяемых нарушений.

Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с выводами заявителя.

Оспариваемый отказ налогового органа с учетом введенной процедуры банкротства в отношении общества, где в проверенный налоговым органом период генеральным директором был заявитель, нарушает законные права и интересы последнего, а также право на защиту.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: