Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2024 г. N Ф05-2550/24 по делу N А40-135373/2023

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2024 г. N Ф05-2550/24 по делу N А40-135373/2023

г. Москва    
7 марта 2024 г. Дело N А40-135373/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Забара Е.А. по доверенности от 18.05.2022, Евсеев И.Н. по доверенности от 21.12.2022,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве - Анисимов по доверенности от 13.12.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве - Кузнецов И.С. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев 28.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023,

по заявлению открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (ГК АСВ) (далее - заявитель, Общество, Банк "Народный кредит", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (Управление) о признании недействительными решения Инспекции от 26.01.2023 N 11-09/532/ШЮН о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления от 17.03.2023 N 21-10/0296672@.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО Банк "Народный кредит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.09.2023 и постановление от 01.12.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования, установив штраф в размере 1 000 руб., указывая, что судами неправильно применены нормы материального права, нарушен принцип соразмерности удовлетворения требования кредиторов, нарушены права других кредиторов, предоставлено незаконное предпочтение требованиям налогового органа.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО Банк "Народный кредит" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 года по делу N А40-171160/2014 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 09.12.2022 N 11-09/16647/ШЮН и вынесено решение от 26.01.2023 N 11-09/523/ШЮН о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 26.01.2023 N 11-09/523/ШЮН заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 265 865 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве, решением которого от 17.03.2023 N 21-10/029672@ решение Инспекции от 26.01.2023 N 11-09/523/ШЮН частично отменено, сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ снижена в 2 раза с учетом наличия смягчающих обстоятельств, ввиду чего составила 132 932 руб. 75 коп.

Не согласившись с решением Инспекции от 26.01.2023 N 11-09/523/ШЮН и решением Управления от 17.03.2023 N 21-10/029672@ Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о непризнании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО Банк "Народный кредит", суды правомерно руководствовались положениями статей 23, 112, 114, 119, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), определением Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 309-ЭС19-13768, исходили из того, что он был привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации за правонарушение, совершенное за налоговый период, завершившийся после признания его банкротом и открытия конкурсного производства, ввиду чего начисленный ему штраф является текущим платежом, произведенное налоговым органом снижение размера ответственности соответствует последствиям правонарушения, и пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных ОАО Банк "Народный кредит" требований.

Судами было учтено, что сроком представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год является 30.03.2021, однако, Обществом первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год представлена 09.11.2022, то есть после срока, установленного для представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, что свидетельствует о совершении заявителем налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 статьи 119 НК РФ.

Сумма штрафных санкций составила 531 731 руб. (1 772 437 x 30%). 15.12.2022 общество представило ходатайство о снижении суммы штрафа с учетом смягчающих обстоятельств, его ходатайство было Инспекцией удовлетворено, сумма штрафа снижена в 2 раза до 265 865,50 руб.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Инспекцией учтены характер и обстоятельства совершенного организацией правонарушения, факт проведения процедуры банкротства и необходимость исполнения требований кредиторов, а также тяжелое материальное положение общества.

Решением Управления от 17.03.2023 N 21-10/029672@ размер ответственности снижен еще в 2 раза до суммы 132 932 руб. 75 коп.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, Управление указало поддержание финансовой устойчивости экономической деятельности граждан Российской Федерации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере.

Однако ОАО Банк "Народный кредит" сочло размер снижения недостаточным, решения Инспекции и Управления незаконными, нарушающими законодательство о банкротстве.

Суды, квалифицировав как налоговый период, в отношении которого было совершено правонарушение, так и момент совершения правонарушения (представление налоговой декларации с просрочкой), пришли к правильному выводу о том, что начисленный штраф является текущим платежом, а поскольку Общество привлечено к налоговой ответственности правомерно, то возложение на него обязанности по уплате штрафа не нарушает права его кредиторов.

Правовые позиции, на которые сослались суды (пункт 7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), определение Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 309-ЭС19-13768), не исключают привлечения должника к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), при этом каких-либо особенностей исчисления штрафа в зависимости от того, в каком порядке подлежат уплате как суммы налога, исходя из размера которых исчислен штраф, так и порядка уплаты штрафа, ни нормы законодательства о налогах и сборах, ни законодательство о банкротстве не устанавливают.

Общество не опровергло доводы налоговых органов о том, что налог на имущество за спорный налоговый период (2020 год), по которому им было допущено нарушение срока представления налоговой декларации, уплачен не был, переплата по сроку уплаты налога 30.03.2021 у него отсутствовала. Следовательно, Инспекция правомерно исчислила штраф от суммы неуплаченного налога на рассматриваемый налоговый период.

Доводы Общества о том, что штраф подлежал исчислению в сумме 1 000 руб., поскольку он являлся банкротом, подлежат отклонению, поскольку основания для назначения штрафа в таком размере у Инспекции отсутствовали (этот размер установлен для ситуаций, когда налог полностью уплачен, а декларация не представлена, в связи с чем необходимость в принятии мер принудительного взыскания отсутствует).

Поскольку размер наложенного на ОАО Банк "Народный кредит" штрафа (с учетом решения Управления) соответствует последствиям правонарушения, основания для удовлетворения требований заявителя, и большего снижения размера наложенного штрафа у суда округа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу N А40-135373/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Нагорная
Судьи О.В. Анциферова
А.А. Дербенев

Обзор документа


Налоговый орган привлек налогоплательщика, признанного несостоятельным (банкротом), к ответственности за непредставление декларации по налогу на имущество в виде взыскания штрафа, исчисленного от суммы неуплаченного налога.

Налогоплательщик считает необходимым установить ему штраф в меньшем размере, указывая, что нарушен принцип соразмерности удовлетворения требований кредиторов, нарушены права других кредиторов, предоставлено незаконное предпочтение требованиям налогового органа.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с выводами налогоплательщика.

Каких-либо особенностей исчисления штрафа в зависимости от того, в каком порядке подлежат уплате суммы налога, исходя из которых исчислен штраф, и штраф, нормы законодательства о налогах и сборах и законодательства о банкротстве не устанавливают.

Общество не опровергло доводы налоговых органов о том, что налог на имущество за спорный налоговый период, по которому им было допущено нарушение срока представления декларации, уплачен не был, переплата по сроку уплаты налога у него отсутствовала. Следовательно, инспекция правомерно исчислила штраф от суммы неуплаченного налога на рассматриваемый налоговый период.

Доводы общества о том, что штраф подлежал исчислению в меньшем размере, поскольку оно являлось банкротом, отклонены, поскольку основания для назначения штрафа в таком размере у инспекции отсутствовали (этот размер установлен для ситуаций, когда налог полностью уплачен, а декларация не представлена, в связи с чем необходимость в принятии мер принудительного взыскания отсутствует).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: