Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Цветкова А.В., по доверенности от 18.03.2021;

от заинтересованных лиц: 1) Лобанова Т.Е., по доверенности от 01.09.2021; 2) Катханова Н.А., по доверенности от 14.01.2022;

рассмотрев 17 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) возвратить 1 092 438 руб. 93 коп. излишне уплаченного налога на имущество за три квартала 2019 года, а также начислить и уплатить проценты за период с 20.01.2020 по 30.06.2020 в размере 31 415 руб. 20 коп. и проценты на сумму 1 092 438 руб. 93 коп. за период с 01.07.2020 по день фактического возврата денежной суммы исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 24.07.2020 N 305-ЭС20-8184 и от 23.11.2020 N 305-ЭС20-2879 относительно порядка и оснований учета налога излишне уплаченным.

При новом рассмотрении дела, судом в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворено заявление общества об уточнении требований, в котором заявитель просил обязать начислить и уплатить проценты на сумму излишне уплаченного налога на имущество за три квартала 2019 года за период с 20.01.2020 по 31.07.2020 в размере 32 729,07 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2021, в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика по заявленным требованиям была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

Позиция общества сводится к тому, что у налогового органа имелась возможность без предоставления заявителем уточненных налоговых деклараций, установить факт переплаты по налогу в связи с уменьшением суммы кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенного в ЕГРН, инспекция не была лишена возможности осуществить проверку правильности заявленного обществом требования путем направления соответствующего запроса в Росреестр в порядке взаимодействия и обмена информацией.

В материалы дела инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и инспекций, поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При новом рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт недоказанности обществом обстоятельств представления в инспекцию уточненных налоговых расчетов с указанием уменьшенного размера кадастровой стоимости, пришли к выводам о недоказанности в установленном законодательством о налогах и сборах порядке обстоятельств наличия переплаты, отметив, что уточненные налоговые расчеты и налоговая декларация за 2019 год представлены обществом в инспекцию только 25.06.2020 и на момент рассмотрения дела по существу срок их камеральной налоговой проверки не истек.

Суды исходили из того, что согласно статьи 80 НК РФ заявитель самостоятельно определил сумму авансовых платежей за 2019 год исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0005006:1054 в размере 278 613 761 руб., исчислил и уплатил авансовые платежи в размере 3 343 365 руб., и поскольку данных об их уменьшении в соответствии с порядком, установленным статьи 81 НК РФ не представил, пришли к выводу о том, что указанная им сумма 1 092 438,93 руб. до завершения камеральной налоговой проверки его налоговой декларации по налогу на имущество за 2019 год от 25.06.2020, в которой его налоговые обязанности определены исходя из уменьшенной кадастровой стоимости 187 577 172 руб., не может считаться излишне уплаченной в бюджет и подлежащей возврату.

Суды установив, что к моменту, когда у общества возникло право на распоряжение переплатой, денежные средства уже были зачтены в счет исполнения текущих обязанностей общества по уплате налога, пришли к выводу об отсутствии основания для начисления процентов на сумму переплаты.

При этом судами принято во внимание, что по результатам рассмотрения заявления общества о возврате от 19.12.2019 инспекцией было принято решение об отказе в зачете (возврате) налога от 30.04.2020 N 4579, которое соответствует положениям статьи 78 НК РФ, не признано недействительным и не отменено.

Проверив представленный обществом расчет процентов, суды признали его неправомерным, поскольку заявитель не учитывает срок возврата переплаты при проведении камеральной проверки (п. 8.1 ст. 78 НК РФ), а также сроки уплаты налога на имущество за 2019 год и 1 квартал 2020 год, в счет которых была зачтена спорная переплата.

Суды пришли к выводу о том, что инспекцией было обоснованно принято решение об отказе в возврате налога от 30.04.2020 N 4579, поскольку на дату подачи заявления о возврате от 19.12.2019 общество не представило в инспекцию уточненные налоговые расчеты с измененной кадастровой стоимостью объекта недвижимости, переплата по авансовым платежам по налогу на имущество у него отсутствовала, отметив, что обществу было предложено пройти сверку расчетов и в случае необходимости представить уточненные расчеты за 2019 год. Общество уточненные расчеты по налогу на имущество за 2019 с измененной кадастровой стоимостью не представило; предложение по проведению сверки расчетов проигнорировало.

Судами установлено, что уточненные налоговые расчеты по налогу на имущество за 1, 2, 3 кварталы 2019 с измененной кадастровой стоимостью представлены обществом в налоговый орган лишь 29.07.2020. Согласно данным расчетам сумма налога к уменьшению по каждому кварталу 364 146 руб., ввиду чего общая сумма излишне уплаченных авансовых платежей составила 1 092 438 руб. Камеральные налоговые проверки по вышеуказанным расчетам были завершены без нарушения.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Поскольку на дату представления (19.12.2019) обществом заявления о возврате излишне уплаченного налога от 03.12.2019 переплата у него отсутствовала, начисление и выплата процентов в соответствии с положениями п. 10 ст. 78 НК РФ не предусмотрена.

Кроме того суды заключили, что даже в случае надлежащей подачи обществом заявления с приложением уточненных авансовых расчетов, основания для начисления процентов за период, указанный обществом в его расчете отсутствуют, поскольку в его расчете не учтен период камеральной проверки, срок уплаты налога за 2019 год и авансовых платежей за 1 квартал 2020 год и способ исполнения данной обязанности - путем зачета за счет сумм образовавшейся переплаты, что в силу п. 10, 12 ст. 78 НК РФ также исключает начисление процентов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка установленных по настоящему делу обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А40-38259/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.