Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-34624/21 по делу N А40-51481/2021

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-34624/21 по делу N А40-51481/2021

город Москва    
08 февраля 2022 г. Дело N А40-51481/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кошаташян Э.Г., доверенность от 11.01.2022 г.,

от заинтересованного лица: Плишкина А.Н., доверенность от 01.12.2021 г.,

рассмотрев 02 февраля 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВИНТЕЛ"

на решение от 21 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "АВИНТЕЛ"

к ИФНС N 15 по г. Москве

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИНТЕЛ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия (бездействие) выразившегося в непредставлении в полном объеме материалов выездной налоговой проверки, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "АВИНТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 года произведена замена председательствующего судьи Каменской О.В. на судью Анциферову О.В.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "АВИНТЕЛ", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

21.10.2020 по результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт N 14-13/5365, который вручен представителю налогоплательщика вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Не согласившись с действиями налогового органа выразившиеся в непредставлении в полном объеме материалов выездной налоговой проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 89, 100, 101, 102 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что акт выездной налоговой проверки с приложениями вручен налогоплательщику лично 28.10.2020, представители общества ознакомлены с оригиналами материалов проверки, также, представителям общества предложено ознакомится с документами, подтверждающими факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований, отметив при этом, что непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции указывает, что общество реализовало свое право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки без каких-либо ограничений со стороны налогового органа во времени и способе ознакомления с указанными материалами, при этом непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что в ходе ознакомления с документами (материалами) выездной налоговой проверки представитель общества не ознакомлен с материалами, с которыми он сам отказался ознакомиться, а также с протоколом рабочего совещания с сотрудниками ГУМВД России от 20.11.2019 и полными банковскими выписками контрагентов.

Следует также учесть, что оценка существенности допущенных налоговым органом нарушений процедуры проведения проверки имеет значение при оспаривании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, поскольку именно установление факта наличия либо отсутствия данных обстоятельств влияет на вывод о законности или незаконности решения налогового органа.

Податель кассационной жалобы не лишен права на приведение своих доводов, связанных с нарушениями процедуры проверки, допущенных налоговым органом (при наличии таковых) при обжаловании решения налогового органа, принятого по результатам проверки.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу N А40-51481/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова
Судьи А.А. Гречишкин
Ю.Л. Матюшенкова

Обзор документа


По мнению налогоплательщика, налоговым органом неправомерно не представлены ему все материалы выездной проверки; его представители не были ознакомлены со всеми документами, полученными в рамках проверки.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с выводами налогоплательщика.

В ходе ознакомления с документами (материалами) выездной проверки представитель налогоплательщика не был ознакомлен с материалами, с которыми он сам отказался ознакомиться, а также с протоколом рабочего совещания с сотрудниками ГУМВД России и полными банковскими выписками контрагентов.

Непредставление проверяемому налогоплательщику материалов проверки, не связанных с выявленными нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.

При этом оценка существенности допущенных налоговым органом нарушений процедуры проведения проверки имеет значение при оспаривании решения по результатам этой проверки, тогда как в рамках данного дела рассматривается правомерность бездействия налогового органа, выразившегося в непредставлении для ознакомления некоторых документов.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: