Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Ивановича - Козлова О.И., доверенность от 01.03.2021;

от ответчика - ИФНС России N 20 по г. Москве - Фомина Ю.В., доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев 10 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года

по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова А.И.

к ИФНС России N 20 по г. Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов Андрей Иванович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) от 21.10.2020 N 60886, 61094 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 в удовлетворении требований предпринимателя было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного от 11 августа 2021 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Козлов А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2019.

В связи с непредставлением предпринимателем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2020 года и налогу на доходы физических лиц за 2019 год Инспекция приняла решения от 21.10.2020 N 60886, 61094 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 17.12.2020 N 21-10/196259@ апелляционная жалоба предпринимателя на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что принятые инспекцией решения являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с непредставлением предпринимателем в установленный срок отчетности по НДС и НДФЛ инспекцией правомерно приняты оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке.

Суд отклонил довод предпринимателя о применении им упрощенной системы налогообложения, сославшись на отсутствие в деле доказательств подачи им в налоговой орган уведомления об использовании указанного налогового режима.

При этом суд указал, что факты уплаты заявителем авансовых платежей по УСН, а также представления налоговой отчетности по данному налоговому режиму сами по себе не свидетельствуют о фактическом признании инспекцией права предпринимателя на применение указанного налогового режима.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые решения инспекции не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 31, 76, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что своим поведением в течение предыдущего налогового периода налоговый орган фактически признал правомерность применения упрощенной системы налогообложения (предприниматель уплачивал авансовые платежи по упрощенной системе налогообложения, не исчислял и не уплачивал налоги по общей системе налогообложения, инспекция не требовала от предпринимателя представления отчетности по общей системе налогообложения), соответственно, инспекция утратила право ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование изменения статуса налогоплательщика.

При этом инспекцией не представлено доказательств совершения предпринимателем недобросовестных действий, направленных на неправомерное получение налоговых преимуществ. Доводов о невозможности применения предпринимателем УСН по иным основаниям, помимо отсутствия в инспекции уведомления о применении УСН, инспекцией не приведено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у инспекции оснований для применения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование изменения налогового режима налогоплательщика, а, следовательно, и для применения мер, направленных на представление налоговой отчетности по общей системе налогообложения в порядке пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации путем принятия оспариваемых решений.

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по делу N А40-262307/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.